Wyrok – Osobisty udział w kontroli dalszej internacji psychiatrycznej (SK 13/14)
TK zakwestionował brak gwarancji osobistego udziału internowanego w posiedzeniu dotyczącym dalszego pobytu w zakładzie psychiatrycznym. Wyrok zapadł 22 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym, po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Mirosława Wyżgi.
Skarga dotyczyła art. 22 § 1 w związku z art. 204 Kodeksu karnego wykonawczego i odwoływała się do prawa do sądu z art. 45 ust. 1 Konstytucji. W sentencji TK wskazał art. 204 § 1 i 2 w powiązaniu z art. 22 § 1 tego kodeksu. Uznał ich zakwestionowany zakres za niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Rozstrzygnięcie odnosi się do procedury kontrolowania, czy środek zabezpieczający w postaci zamkniętej internacji psychiatrycznej powinien być nadal stosowany. Wadą przepisów jest pominięcie prawa zainteresowanego do osobistego uczestniczenia w takim posiedzeniu sądu.
Wyrok był jednomyślny. Pracami składu kierował Leon Kieres, a obowiązki sprawozdawcy wykonywał Piotr Pszczółkowski. Pozostałymi członkami składu byli Julia Przyłębska, Małgorzata Pyziak-Szafnicka i Michał Warciński.
Sentencja
Sygn. akt SK 13/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 22 marca 2017 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Leon Kieres – przewodniczący
Julia Przyłębska
Piotr Pszczółkowski – sprawozdawca
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński,
po rozpoznaniu w trybie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2017 r., skargi konstytucyjnej Mirosława Wyżgi o zbadanie zgodności:
art. 22 § 1 w związku z art. 204 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w zakresie, w jakim pozbawia osobę, wobec której zastosowano środek zabezpieczający polegający na umieszczeniu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, prawa udziału w posiedzeniu sądu w sprawie wykonywania tego środka zabezpieczającego, z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 204 § 1 i 2 w związku z art. 22 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewiduje prawa do osobistego udziału sprawcy, wobec którego stosowany jest środek zabezpieczający polegający na umieszczeniu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, w posiedzeniu sądu w sprawie dalszego stosowania tego środka zabezpieczającego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
Leon Kieres
Julia Przyłębska
Piotr Pszczółkowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Michał Warciński
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/9629-prawo-do-sadu-pozbawienie-skarzacego-prawa-do-udzialu-w-posiedzeniu-sadu-w-przedmiocie-wykony. Data dodania i pozyskania: 2017-03-22. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.