Wyrok – Zabezpieczenie majątku podejrzanego i kontrola sądowa (SK 10/04)
Zajęcie rachunku bankowego i wynagrodzenia po postanowieniu prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym poprzedziło skargę konstytucyjną Grzegorza Stępińskiego. TK rozstrzygnął ją 6 września 2004 r. Skarżący kwestionował zarówno możliwość zastosowania zabezpieczenia wobec osoby, której winy nie stwierdzono prawomocnym wyrokiem, jak i kontrolę postanowienia prokuratora przez sąd tylko jednej instancji.
Sprawa wiązała się z zarzutem dotyczącym udziału w podjęciu uchwały o pożyczce przez radę nadzorczą Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Skarżącemu zarzucono narażenie Funduszu na znaczne straty. Po uprawomocnieniu się postanowienia o zabezpieczeniu komornik zajął jego rachunek oraz wynagrodzenie. Skarżący powoływał się na ochronę własności, domniemanie niewinności i zasadę dwuinstancyjności.
TK orzekł, że art. 291 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 3 oraz art. 64 Konstytucji. Art. 293 § 2 w związku z art. 437 § 1 i art. 426 § 1 Kodeksu postępowania karnego jest zgodny z art. 2 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.
Rozprawie przewodniczył Wiesław Johann. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska pełniła funkcję sprawozdawcy. W składzie zasiadali również Teresa Dębowska-Romanowska, Ewa Łętowska oraz Jerzy Stępień.
Sentencja
Sygn. akt SK 10/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 6 września 2004 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wiesław Johann – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca
Ewa Łętowska
Jerzy Stępień,
protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 6 września 2004 r., skargi konstytucyjnej Grzegorza Stępińskiego o stwierdzenie niezgodności:
1) art. 291 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 i art. 42 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2) art. 293 § 2 w związku z art. 437 § 1 i art. 426 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 2 i art. 176 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 291 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149, z 2002 r. Nr 74, poz. 676) jest zgodny z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 3 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 293 § 2 w związku z art. 437 § 1 i art. 426 § 1 ustawy powołanej w pkt 1 jest zgodny z art. 2 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.
| Wiesław Johann | ||
| Teresa Dębowska-Romanowska | Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska | |
| Ewa Łętowska | Jerzy Stępień |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5454-prawo-do-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4302-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2004-09-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.