Wyrok – Przepisy Kodeksu celnego a wolność działalności gospodarczej (SK 25/05)
Skargi spółek Astellas Pharma, KRKA-Polska i Servier Polska dotyczące Kodeksu celnego zostały rozpoznane łącznie przez TK 6 grudnia 2006 r. Trybunał zaakceptował art. 23 § 1 i 9 w świetle art. 20 oraz art. 22 w związku z art. 2 Konstytucji, a w odniesieniu do części pozostałych zarzutów umorzył postępowanie.
Spółki kwestionowały art. 23 § 1 i 9 oraz art. 83 § 3 Kodeksu celnego z 9 stycznia 1997 r. Astellas Pharma i Servier Polska objęły skargami również art. 65 § 4 pkt 2. Jako wzorce powołano art. 20, art. 22 w związku z art. 2, art. 31 ust. 2 zdanie drugie oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji. O art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i c TK orzekł, że nie jest niezgodny z art. 20 i art. 22 powiązanymi z art. 2 oraz art. 31 ust. 2 zdanie drugie.
Umorzenie z powodu niedopuszczalności wydania wyroku dotyczyło pozostałego zakresu skarg, obejmującego między innymi art. 83 § 3 oraz ocenę zaskarżonych regulacji wobec art. 31 ust. 3 Konstytucji. Rozprawie przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. Uczestniczyli w niej skarżący, Sejm oraz Prokurator Generalny.
Sentencja
Sygn. akt SK 25/05
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 6 grudnia 2006 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Marian Grzybowski
Adam Jamróz
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r., połączonych skarg konstytucyjnych:
1) spółki Astellas Pharma sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 23 § 1 i 9, art. 65 § 4 pkt 2 oraz art. 83 § 3 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) z art. 20, art. 22 w związku z art. 2, art. 31 ust. 2 zdanie drugie oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) spółki KRKA-Polska sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 23 § 1 i 9 oraz art. 83 § 3 ustawy z 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny z art. 20, art. 22 w związku z art. 2, art. 31 ust. 2 zdanie drugie oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
3) spółki Servier Polska sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 23 § 1 i 9, art. 65 § 4 pkt 2 oraz art. 83 § 3 ustawy z 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny z art. 20, art. 22 w związku z art. 2, art. 31 ust. 2 zdanie drugie oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 23 § 1 i 9 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75 poz. 802 ze zm.) jest zgodny z art. 20 i art. 22 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 65 § 4 pkt 2 lit. b i c ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 20 i art. 22 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a :
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Bohdan Zdziennicki | ||
| Marian Grzybowski | Adam Jamróz | |
| Jerzy Stępień | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5289-zasada-wolnosci-gospodarczej. Data dodania i pozyskania: 2006-12-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.