Wyrok – Obowiązek wprowadzania biokomponentów do obrotu (K 33/03)

Obowiązek wprowadzania biokomponentów do obrotu oraz możliwość wyboru paliwa przez konsumentów były przedmiotem sprawy rozpoznanej przez TK 21 kwietnia 2004 r. Postępowanie wszczął wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący ustawy z 2 października 2003 r. o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych. Rzecznik zarzucał, że obowiązek nałożony na producentów pozbawia nabywców swobody wyboru między paliwem zawierającym biokomponenty a paliwem bez tych dodatków. Kwestionował również ograniczenie dostępu konsumentów do informacji o kupowanym produkcie.

TK orzekł, że art. 12 ust. 1 i 6 tej ustawy jest niezgodny z art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 31 ust. 1 i 2 Konstytucji. Osobne rozstrzygnięcie dotyczyło art. 17 ust. 1 pkt 3 tej samej ustawy: przepis ten jest niezgodny z art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

W odniesieniu do art. 14 ust. 1 ustawy o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych Trybunał orzekł, że jest on niezgodny z art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 76 Konstytucji. Były to wzorce wskazane przez Rzecznika w części wniosku dotyczącej tego przepisu.

W rozprawie uczestniczyli wnioskodawca, Sejm oraz Prokurator Generalny. Składowi orzekającemu przewodniczył Marek Safjan, a zadanie sprawozdawcy pełnił Wiesław Johann. W rozpoznaniu sprawy brali także udział Teresa Dębowska-Romanowska, Ewa Łętowska i Janusz Niemcewicz.

Sentencja

Sygn. akt K 33/03

WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 21 kwietnia 2004 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska
Wiesław Johann – sprawozdawca
Ewa Łętowska
Janusz Niemcewicz,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z  udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i  Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

1) art. 12 ust. 1 i 6 oraz art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o  biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 199, poz. 1934) z art. 20 i art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
2) art. 12 ust. 1 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1) z art. 31 Konstytucji i
3) art. 14 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1) z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz z art. 76 Konstytucji,

orzeka:

1. Art.  12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 2 października 2003 r. o biokomponentach stosowanych w paliwach ciekłych i biopaliwach ciekłych (Dz. U. Nr 199, poz. 1934) jest niezgodny z art. 20 i art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz jest niezgodny z art. 31 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 14 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 76 Konstytucji. 
3. Art. 17 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 20 i art. 22 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Marek Safjan
Teresa Dębowska-Romanowska	Wiesław Johann
Ewa Łętowska	Janusz Niemcewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5415-konsekwencje-ustawy-o-biopaliwach oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4218-konsekwencje-ustawy-o-biopaliwach. Data dodania i pozyskania: 2004-04-21. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.