Przejdź do treści

Wyrok – Monopol na przygotowanie planów dla Lasów Państwowych (K 29/06)

26 marca 2007Aktualizacja: 2007-03-26admin
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Jan Bogacz.

TK zakwestionował ustawową wyłączność państwowego biura na przygotowywanie planów urządzenia lasów zarządzanych przez Lasy Państwowe. Wyrok z 26 marca 2007 r. dotyczy art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy o lasach. Przepis został uznany za niezgodny z każdym ze wskazanych wzorców: art. 20, art. 22 oraz art. 32 Konstytucji.

Postępowanie wszczął wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Rzecznik zarzucał, że zastrzeżenie usług dla Biura Urządzania Lasu i Geodezji Leśnej wyklucza innych uprawnionych przedsiębiorców z przeważającej części rynku. Wskazywał na ograniczenie swobody gospodarczej oraz dyskryminację podmiotów, które uzyskały zezwolenie na wykonywanie takich prac. Zaskarżony przepis dotyczy planów dla terenów pozostających w zarządzie Lasów Państwowych.

Rozprawa odbyła się z udziałem Rzecznika, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Wojciech Hermeliński przewodniczył składowi, a Marek Mazurkiewicz pełnił funkcję sprawozdawcy. Orzekali również Jerzy Ciemniewski, Janusz Niemcewicz oraz Mirosław Wyrzykowski.

Sentencja

Sygn. akt K 29/06

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 26 marca 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 26 marca 2007 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, ze zm.) z art. 20, art. 22 i art. 32 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 21a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz. U. z 2005 r. Nr 45, poz. 435, Nr 157, poz. 1315, Nr 167, poz. 1399 i Nr 175, poz. 1460 i 1462 oraz z 2006 r. Nr 227, poz. 1658 i Nr 245, poz. 1775) jest niezgodny z art. 20, art. 22 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

  Wojciech Hermeliński  
Jerzy Ciemniewski   Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz   Mirosław Wyrzykowski
Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5110-sporzadzanie-planow-urzadzenia-lasow oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3504-sporzadzanie-planow-urzadzenia-lasow. Data dodania i pozyskania: 2007-03-26. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.