Wyrok – Kompetencje wojewody przy lokalizacji drogi krajowej (K 23/05)
TK nie uwzględnił zarzutów Rady Gminy Chełmiec wobec badanych zasad lokalizowania dróg krajowych. Wyrok zapadł 6 czerwca 2006 r. Kontrola objęła przepisy ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych; część postępowania zakończyła się umorzeniem.
Rada kwestionowała ograniczenie udziału gminy do wydania niewiążącej opinii oraz wyłączenie ogólnych reguł planowania przestrzennego. TK uznał art. 2 ust. 1, rozpatrywany łącznie z art. 3 ust. 1 i 2, art. 10 oraz art. 17 ust. 4, za zgodny z art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3, a także z art. 166 ust. 1 Konstytucji.
W odniesieniu do ochrony środowiska Trybunał stwierdził zgodność art. 10 i art. 21 ustawy z art. 5 oraz art. 74 ust. 1 i 2 Konstytucji. Umorzenie pozostałego zakresu, obejmującego art. 11, 25 i 33, nastąpiło z powodu utraty mocy obowiązującej przepisów. Mirosław Wyrzykowski przewodniczył składowi, a Marian Zdyb był sprawozdawcą.
Sentencja
Sygn. akt K 23/05
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 6 czerwca 2006 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Marek Mazurkiewicz
Marian Zdyb – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 6 czerwca 2006 r., wniosku Rady Gminy Chełmiec o zbadanie zgodności:
1) Art. 2 ust. 1 w związku z Art. 3 ust. 1 i 2 oraz Art. 10 i Art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) z art. 16 ust. 1 i 2 w związku z Art. 31 ust. 3 oraz z Art. 166 ust. 1 Konstytucji,
2) art. 10, art. 11, art. 21, art. 25 oraz art. 33 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 5 i art. 74 ust. 1 i 2 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 2 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 1 i 2 oraz art. 10 i art. 17 ust. 4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 i Nr 217, poz. 2124 oraz z 2005 r. Nr 113, poz. 954 i Nr 267, poz. 2251) są zgodne z art. 16 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 166 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 10 i art. 21 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 5 i art. 74 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na utratę mocy obowiązującej.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska | Marek Mazurkiewicz | |
| Marian Zdyb | Bohdan Zdziennicki |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5216-lokalizacja-drogi-krajowej oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3753-lokalizacja-drogi-krajowej. Data dodania i pozyskania: 2006-06-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.