Wyrok – Dalsze wznowienie postępowania z przyczyny konstytucyjnej (SK 19/05)
Zakaz ponownego wznowienia sprawy cywilnej nie może zamykać drogi do wznowienia opartego na stwierdzeniu niekonstytucyjności przepisu przez TK. TK orzekł o tym 28 listopada 2006 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Aleksandra Patrzałka. Przedmiotem kontroli był art. 416 Kodeksu postępowania cywilnego.
Skarżący wskazał jako wzorce art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji. Rozstrzygnięcie dotyczyło zakresu, w którym art. 416 Kodeksu postępowania cywilnego zamyka możliwość wznowienia z tej konstytucyjnej przyczyny. Trybunał stwierdził naruszenie art. 190 ust. 4, a w jego następstwie również pozostałych powołanych wzorców konstytucyjnych.
Spór powstał po odrzuceniu kolejnego wniosku zainteresowanego o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania. Aleksander Patrzałek podniósł, że stwierdzenie niekonstytucyjności przez TK daje samodzielną podstawę wznowienia. Trybunał rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o TK. Składowi przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był Andrzej Mączyński. Orzekali także Marian Grzybowski, Janusz Niemcewicz i Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt SK 19/05
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 28 listopada 2006 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Ewa Łętowska – przewodniczący
Marian Grzybowski
Andrzej Mączyński – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski,
po rozpoznaniu w trybie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417), na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2006 r., skargi konstytucyjnej Aleksandra Patrzałka o zbadanie zgodności:
art. 416 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 190 ust. 4 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 416 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania w sytuacji, gdy podstawą skargi o wznowienie jest art. 4011 tego kodeksu, jest niezgodny z art. 190 ust. 4, a przez to z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Ewa Łętowska | ||
| Marian Grzybowski | Andrzej Mączyński | |
| Janusz Niemcewicz | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5284-wznowienie-postepowania oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3910-wznowienie-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2006-11-28. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.