Wyrok – Brzmienie klauzuli wykonalności sprzeczne z ustawami (P 2/06)
TK zakwestionował narzucone rozporządzeniem brzmienie klauzuli wykonalności. Wyrok z 4 września 2006 r. stanowił odpowiedź na pytanie prawne Sądu Rejonowego w Wejherowie, zadane w sprawie bankowego tytułu egzekucyjnego. Kontrola dotyczyła zgodności ministerialnego przepisu z regulacjami ustawowymi.
Pytanie powstało przy rozpatrywaniu wniosku banku o sprostowanie klauzuli. Komornik domagał się wskazania, czy tytuł jest orzeczeniem prawomocnym, czy natychmiast wykonalnym. Sąd podniósł, że wymagany wzór nie odpowiada charakterowi tytułu wystawionego przez bank i nie uwzględnia innych niż orzeczenia podstaw egzekucji.
Trybunał uznał § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 21 stycznia 2005 r. za niezgodny z art. 783 § 1 zdanie pierwsze Kodeksu postępowania cywilnego, odczytywanym w związku z art. 777 § 1 pkt 3 tego kodeksu oraz art. 97 ust. 1 Prawa bankowego. Utratę mocy przepisu wyznaczył na 31 grudnia 2006 r. Rozprawie przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był Wiesław Johann. W składzie orzekał również Bohdan Zdziennicki.
Sentencja
Sygn. akt P 2/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 4 września 2006 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Ewa Łętowska – przewodnicząca
Wiesław Johann – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 4 września 2006 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Wejherowie:
czy § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 stycznia 2005 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (Dz. U. Nr 17, poz. 154) jest zgodny z art. 777 § 1 pkt 3 i art. 783 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) oraz z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.),
orzeka:
I
§ 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 stycznia 2005 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (Dz. U. Nr 17, poz. 154) jest niezgodny z art. 783 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 777 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) oraz w związku z art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, Nr 126, poz. 1070, Nr 141, poz. 1178, Nr 144, poz. 1208, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1385 i 1387 i Nr 241, poz. 2074, z 2003 r. Nr 50, poz. 424, Nr 60, poz. 535, Nr 65, poz. 594, Nr 228, poz. 2260 i Nr 229, poz. 2276, z 2004 r. Nr 64, poz. 594, Nr 68, poz. 623, Nr 91, poz. 870, Nr 96, poz. 959, Nr 121, poz. 1264, Nr 146, poz. 1546 i Nr 173, poz. 1808, z 2005 r. Nr 83, poz. 719, Nr 85, poz. 727, Nr 167, poz. 1398 i Nr 183, poz. 1538 oraz z 2006 r. Nr 104, poz. 708).
II
Przepis rozporządzenia powołany w części I traci moc obowiązującą z dniem 31 grudnia 2006 r.
| Ewa Łętowska | ||
| Wiesław Johann | Bohdan Zdziennicki |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5245-klauzula-wykonalnosci oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3818-klauzula-wykonalnosci. Data dodania i pozyskania: 2006-09-04. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.