Wyrok – Brak uprawnienia do podważenia uznania dziecka (SK 20/05)
TK potwierdził konstytucyjność ograniczenia możliwości podważania uznania dziecka przez mężczyznę przekonanego o swoim biologicznym ojcostwie. Wyrok z 17 kwietnia 2007 r. zapadł w sprawie skargi konstytucyjnej Adama Trojanka. Kontrola objęła przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wskazane w skardze: art. 80 i art. 81.
Rozstrzygnięcie merytoryczne dotyczy art. 81 w zakresie wyłączającym żądanie unieważnienia uznania dokonanego przez innego mężczyznę. TK uznał przepis za zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji oraz z jej art. 72 ust. 1 zdanie pierwsze w powiązaniu z art. 31 ust. 3. Pozostałą część postępowania, dotyczącą art. 80, umorzył z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.
Skarżący wcześniej bezskutecznie dochodził unieważnienia uznania i ustalenia swojego ojcostwa po tym, jak dziecko uznał partner matki za jej zgodą. Rozprawie w TK przewodniczył Zbigniew Cieślak. Sprawozdawcą był Marian Grzybowski; w składzie orzekali także Adam Jamróz, Ewa Łętowska i Bohdan Zdziennicki.
Sentencja
Sygn. akt SK 20/05
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 17 kwietnia 2007 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Zbigniew Cieślak – przewodniczący
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Adam Jamróz
Ewa Łętowska
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2007 r., skargi konstytucyjnej Adama Trojanka o zbadanie zgodności:
art. 80 i art. 81 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłączają prawo mężczyzny będącego biologicznym ojcem dziecka do dochodzenia unieważnienia uznania dziecka, dokonanego przez mężczyznę niebędącego biologicznym ojcem dziecka, z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz z art. 72 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 81 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza prawo mężczyzny, który wyraża przekonanie o swym biologicznym ojcostwie, do dochodzenia unieważnienia uznania dziecka przez innego mężczyznę, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz z art. 72 ust. 1 zdanie pierwsze w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Zbigniew Cieślak | ||
| Marian Grzybowski | Adam Jamróz | |
| Ewa Łętowska | Bohdan Zdziennicki |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5115-uniewaznienie-uznania-dziecka oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3514-uniewaznienie-uznania-dziecka. Data dodania i pozyskania: 2007-04-17. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.