Komunikat – TK dopuścił waloryzację odszkodowań wskaźnikiem inflacji (P 13/14)

Brak wskaźników zmian cen nieruchomości nie oznacza, że zastępcze stosowanie inflacji jest niekonstytucyjne — takie stanowisko przyjął TK 9 marca 2017 r. Rozpoznał pytanie WSA w Rzeszowie i uznał art. 227 ustawy o gospodarce nieruchomościami za zgodny z art. 2, art. 21 ust. 2 i art. 64 ust. 1 Konstytucji. W pozostałej części umorzył sprawę; dotyczyło to wzorca z art. 64 ust. 2.

Trybunał rozpatrzył przepis mimo jego formalnego uchylenia. Wyjaśnił, że sądy administracyjne nadal stosują go przy ocenie decyzji wydanych pod rządami wcześniejszego prawa. Nie stwierdził rażącego uchybienia zasadom prawidłowej legislacji: sens waloryzacji pozwala organom wyznaczyć obiektywne reguły przeliczenia. Usunięcie zastępczego kryterium mogłoby natomiast zwiększyć niepewność.

TK odróżnił wadliwość przepisu od niewykonania przez Prezesa GUS obowiązku ogłoszenia odpowiednich wskaźników. Uznał też za hipotetyczne twierdzenie, że inflacja zawsze daje byłym właścicielom gorszy wynik. Przy stagnacji albo spadku cen nieruchomości mogłaby być korzystniejsza. Według Trybunału Konstytucja nie narzuca jednego modelu waloryzacji, a ingerencję uzasadniałaby jedynie pozorna ochrona majątku.

Wyrok przyjęto jednomyślnie. Przewodniczyła Małgorzata Pyziak-Szafnicka; sprawozdawcą był Piotr Pszczółkowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/9615-waloryzacja-odszkodowania-za-wywlaszczona-nieruchomosc oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/9614-waloryzacja-odszkodowania-za-wywlaszczona-nieruchomosc. Data dodania i pozyskania: 2017-03-09. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.