Komunikat – Nierówne uprawnienia do dodatkowego wynagrodzenia autorskiego (K 5/05)

Samo prawo do dodatkowego wynagrodzenia nie jest gwarantowane przez Konstytucję, ale ustawowy podział współtwórców nie może być nieracjonalny — wskazał TK. Po rozpoznaniu wniosku RPO 24 maja 2006 r. uznał art. 70 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych za sprzeczny z art. 2 oraz art. 32 w związku z art. 64 ust. 2 Konstytucji.

Trybunał ocenił, że ustawodawca bez uzasadnienia uprzywilejował część współtwórców utworu audiowizualnego. Możliwość wynegocjowania tantiem w umowie nie zapewnia pozostałym osobom porównywalnej pozycji. Takie zróżnicowanie narusza ochronę praw majątkowych.

TK pozostawił parlamentowi wybór przyszłego sposobu uregulowania dodatkowego wynagrodzenia. Podkreślił, że sam nie może zastąpić ustawodawcy w określaniu szczegółowych rozwiązań. Utrata mocy przepisu nastąpi po upływie 12 miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw, zgodnie z odroczeniem zawartym w sentencji.

Przewodniczył prezes TK Marek Safjan, a sprawę referował Jerzy Ciemniewski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3747-wynagrodzenie-wspoltworcow-utworu-audiowizualnego. Data dodania i pozyskania: 2006-05-24. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.