Komunikat – Koszty nieskutecznego oskarżenia powinny obciążać państwo (SK 21/04)

Po uniewinnieniu zwrot kosztów obrońcy z wyboru powinien być zasadą — wskazał TK 26 lipca 2006 r. Rozstrzygnięcie zapadło w pełnym składzie, po rozpoznaniu skarg Jolanty W., Jadwigi C. i Reginy R.-B. dotyczących wydatków na obronę.

TK uznał za niekonstytucyjne ograniczenie zawarte w art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, które pozwala przyznać zwrot tylko w „uzasadnionych wypadkach”. Wskazał naruszenie art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji. Wezwał ustawodawcę do możliwie szybkiego dostosowania przepisu do wyroku.

W ocenie Trybunału nie można pomijać sytuacji osób, które korzystały z domniemania niewinności, następnie zostały prawomocnie uniewinnione, a mimo to ponoszą część wydatków procesowych. Koszty powinny co do zasady obciążać stronę, której stanowisko nie zostało utrzymane. Przy oskarżeniu publicznym oznacza to obciążenie Skarbu Państwa.

Trybunał podkreślił również słabszą pozycję oskarżonego i znaczenie wyboru obrońcy dla wyrównania szans w procesie. Zwrot wydatków służy prawu do obrony oraz ograniczeniu następstw niesłusznego oskarżenia. Rozprawę prowadził prezes TK Marek Safjan, a sprawozdawcą był Wiesław Johann.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3725-zwrot-kosztow-obrony. Data dodania i pozyskania: 2006-07-26. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.