Komunikat – Grzywna za naruszenie nakazów lub zakazów a źródła prawa powszechnie obowiązującego (P 33/05)

TK wskazał 21 lipca 2006 r., że w zakwestionowanym przepisie Prawa lotniczego w ogóle nie określono znamion czynu zabronionego. Ich ustalenie pozostawiono regulacji pozaustawowej, zamiast jedynie doprecyzować je w innym przepisie ustawy.

Trybunał wskazał możliwość wyznaczenia w prawie powszechnie obowiązującym zarówno kategorii nakazów i zakazów, do których może się odwołać podmiot zarządzający lotniskiem, jak i okoliczności uzasadniających ich zastosowanie. Powiązał granice odesłania z wyłącznością ustawy w prawie represyjnym: nie można odsyłać do norm pozbawionych powszechnie obowiązującego charakteru. Zakwestionowany przepis nie może więc być podstawą grzywny, jeżeli naruszone nakazy lub zakazy wynikają z regulacji spoza katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego określonego w Konstytucji.

Trybunał uznał art. 210 ust. 1 pkt 5 ustawy z 3 lipca 2002 r. za niezgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji. Sprawa dotyczyła Prawa lotniczego i pytania IX Wydziału Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w Warszawie.

Składowi przewodniczył Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był prezes TK Marek Safjan.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3791-upowaznienie-ustawowe. Data dodania i pozyskania: 2006-07-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.