Wyrok – Odprawy i praca nadliczbowa po nowelizacji (K 54/02)

Zasady nabywania prawa do odprawy pieniężnej oraz regulacje pracy nadliczbowej znalazły się we wniosku Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność”, który TK rozpoznał 24 lutego 2004 r. Związek kwestionował przepisy ustawy z 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Wskazywał między innymi na pogorszenie sytuacji osób z długim stażem, które zmieniły pracodawcę.

Art. 2 pkt 5 tej ustawy TK uznał za niezgodny z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym pracowników o łącznym stażu co najmniej 20 lat osiągniętym do 1 lipca 2003 r., zatrudnionych tego dnia na podstawie stosunku pracy nawiązanego między 1 lipca 2001 r. a 28 sierpnia 2002 r. Trybunał stwierdził naruszenie zasady ochrony zaufania do państwa i prawa. W tym samym zakresie art. 2 pkt 5 ustawy nowelizującej nie jest niezgodny z art. 32 Konstytucji. Zgodnie z zakwestionowaną zmianą odprawa przysługuje pracownikom w zależności od okresu zatrudnienia u pracodawcy rozwiązującego stosunek pracy, zamiast od całego okresu zatrudnienia.

Art. 1 pkt 27 ustawy nowelizującej, dotyczący ustalania liczby nadgodzin, nie jest niezgodny z art. 66 ust. 1, art. 68 ust. 1 i art. 87 Konstytucji. Art. 1 pkt 28 tej ustawy, obniżający dodatek za nadgodziny, nie jest niezgodny z art. 65 ust. 5 Konstytucji. Komisja Krajowa zarzucała tym rozwiązaniom osłabienie ochrony pracowników i niekorzystny wpływ na zatrudnienie. Rozprawę prowadził Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą był Andrzej Mączyński.

Sentencja

Sygn. akt K 54/02

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 lutego 2004 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Mazurkiewicz – przewodniczący
Andrzej Mączyński – sprawozdawca
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski
Marian Zdyb,

protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 lutego 2004 r., wniosku Komisji Krajowej NSZZ „Solidarność” o zbadanie zgodności:
1) art. 1 pkt 27 ustawy z 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 135, poz. 1146) z 2) art. 66 ust. 1, art. 68 ust. 1 i art. 87 Konstytucji,
3) art. 1 pkt 28 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 65 ust. 5 Konstytucji,
4) art. 2 pkt 1 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 i art. 32 Konstytucji,
5) art. 3 pkt 1 i 6 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 12 Konstytucji,
6) art. 6 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 1 pkt 27 ustawy z dnia 26 lipca 2002 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 135, poz. 1146) nie jest niezgodny z art. 66 ust. 1, art. 68 ust. 1 i art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 1 pkt 28 ustawy powołanej w punkcie 1 nie jest niezgodny z art. 65 ust. 5 Konstytucji.

3. Art. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji.

4. Art. 2 pkt 5 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim stosuje się do pracowników, którzy do dnia 1 lipca 2003 r. przepracowali łącznie 20 i więcej lat, a ich stosunek pracy istniejący w tym dniu nawiązany został między 1 lipca 2001 r. a 28 sierpnia 2002 r.,
a) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji przez to, że narusza zasadę ochrony zaufania do państwa i prawa,
b) nie jest niezgodny z art. 32 Konstytucji.

5. Art. 3 pkt 1 i pkt 6 ustawy powołanej w punkcie 1 nie są niezgodne z art. 12 Konstytucji.

6. Art. 6 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji. 

Marek Mazurkiewicz
Andrzej Mączyński	Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski	Marian Zdyb

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5402-nowelizacja-kodeksu-pracy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4185-nowelizacja-kodeksu-pracy. Data dodania i pozyskania: 2004-02-24. Dostosowano formatowanie.