Wyrok – Przepisy o znakach drogowych a opłaty parkingowe (P 9/03)
Możliwość karania za nieopłacone parkowanie skłoniła Sąd Okręgowy w Warszawie do skierowania pytania prawnego do TK. Sprawa obejmowała ustawowe upoważnienie do określania znaków drogowych oraz przepis rozporządzenia dotyczący parkowania. Wyrok zapadł 27 stycznia 2004 r., po rozprawie przeprowadzonej 26 stycznia 2004 r. Ogłoszenie rozstrzygnięcia odroczono na 27 stycznia 2004 r.
Art. 7 ust. 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym Trybunał uznał za zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji. W odniesieniu do art. 92 ust. 2 Konstytucji orzekł natomiast, że art. 7 ust. 2 tej ustawy nie jest niezgodny z tym wzorcem. Kontrola objęła także § 58 ust. 4 rozporządzenia z 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, w wersji nadanej zmianą z 24 sierpnia 2000 r. TK stwierdził, że § 58 ust. 4 tego rozporządzenia jest zgodny z art. 1 Prawa o ruchu drogowym.
W pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone. Pytanie sądu wiązało się z art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń i odpowiedzialnością za niestosowanie się do znaków. Sąd kwestionował możliwość traktowania braku opłaty parkingowej jako naruszenia reguł ruchu drogowego. Składowi TK przewodniczył Jerzy Ciemniewski; funkcję sprawozdawcy pełnił Janusz Niemcewicz.
Sentencja
Sygn. akt P 9/03
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 27 stycznia 2004 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Jerzy Ciemniewski – przewodniczący
Adam Jamróz
Wiesław Johann
Janusz Niemcewicz – sprawozdawca
Jerzy Stępień,
protokolant: Lidia Banaszkiewicz,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Infrastruktury oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 26 stycznia 2004 r. pytania prawnego Sądu Okręgowego w Warszawie, o zbadanie zgodności:
1) art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602) z art. 92 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2) § 58 ust. 4 rozporządzenia Ministrów Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji, w brzmieniu nadanym temu rozporządzeniu rozporządzeniem z dnia 24 sierpnia 2000 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 72, poz. 850) z art. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602), a w szczególności tego, czy przepis ten może stanowić podstawę do ukarania za wykroczenie z art. 92 § 1 ustawy z dnia 20 maja 1971 – Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz. 114 ze zm.) w wyniku nieopłacenia opłaty za parkowanie w strefie parkowania,
o r z e k a:
1. Art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515, Nr 124, poz. 1152, Nr 130, poz. 1190, Nr 137, poz. 1302, Nr 149, poz. 1451 i 1452, Nr 162, poz. 1568 i Nr 200, poz. 1953) jest zgodny z art. 92 ust. 1 i nie jest niezgodny z art. 92 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. § 58 ust. 4 rozporządzenia Ministrów Transportu i Gospodarki Morskiej oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 czerwca 1999 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 58, poz. 622 oraz z 2000 r. Nr 72, poz. 850) w brzmieniu zmienionym rozporządzeniem z dnia 24 sierpnia 2000 r. (Dz. U. Nr 72, poz. 850) jest zgodny z art. 1 ustawy powołanej w pkt 1.
Ponadto p o s t a n a w i a:
w pozostałym zakresie umorzyć postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym(Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070).
| Jerzy Ciemniewski | |
| Adam Jamróz | Wiesław Johann |
| Janusz Niemcewicz | Jerzy Stępień |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/1-oplaty-za-parkowanie, https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4173-oplaty-za-parkowanie oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4172-oplaty-za-parkowanie. Data dodania i pozyskania: 2004-01-27. Dostosowano formatowanie.