Komunikat – Sądowa kontrola subsydiarnego aktu oskarżenia (SK 43/03)

Przepisy dotyczące sądowej kontroli subsydiarnego aktu oskarżenia są zgodne z Konstytucją. Tak orzekł 15 czerwca 2004 r. TK po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej spółki „NOVOMATIC” AG. Sprawa dotyczyła możliwości umorzenia postępowania z powodu oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia.

Trybunał uznał art. 339 § 2 i § 3 pkt 2 w związku z ostatnim zdaniem art. 55 § 1 Kodeksu postępowania karnego za zgodny z art. 45 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji. Zdaniem skarżącej spółki rozstrzyganie na posiedzeniu ograniczało prawo do jawnego rozpoznania sprawy i możliwość przedstawienia dowodów.

TK wskazał, że warunki wniesienia skargi subsydiarnej pozwalają sprawdzić, czy oskarżenie ma realne podstawy, i ograniczyć napływ nieumotywowanych skarg. O dopuszczalności skierowania sprawy do postępowania ostatecznie decyduje sąd. Według Trybunału regulacje o oskarżycielu posiłkowym rozszerzają prawo do sądu i nie zamykają pokrzywdzonemu drogi sądowej. Rozprawie przewodniczył sędzia TK Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był sędzia TK Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4257-umorzenie-postepowania oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/1-umorzenie-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2004-06-15. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.