Wyrok – Wyłączenie sędziego po wcześniejszym orzekaniu w sprawie (SK 19/02)

Udział tego samego sędziego w wydaniu nakazu zapłaty, a następnie w rozpoznawaniu sprawy przez sąd apelacyjny stał się podstawą skargi konstytucyjnej Józefa Artymiaka. Skarżący domagał się szerszego wyłączenia sędziego z mocy ustawy. Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę na rozprawie 20 lipca 2004 r.

Po częściowym uchyleniu nakazu zapłaty skarżący wystąpił o wznowienie postępowania, powołując się na udział sędziego podlegającego wyłączeniu. Sąd Najwyższy przyjął jednak, że zakaz obejmuje tylko sędziego, który uczestniczył w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w danym postępowaniu, w instancji bezpośrednio niższej. Skarżący zarzucał takiemu ograniczeniu naruszenie prawa do sprawiedliwego rozpoznania sprawy. Domagał się uwzględnienia wcześniejszego udziału sędziego niezależnie od etapu postępowania.

TK orzekł, że art. 48 § 1 pkt 5 w związku z art. 401 pkt 1 i art. 379 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie ograniczenia ustawowego wyłączenia do sytuacji, gdy sędzia orzekał w instancji bezpośrednio niższej. Składowi przewodniczyła Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska; sprawozdawcą był Marek Mazurkiewicz.

Sentencja

Sygn. akt SK 19/02

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 20 lipca 2004 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – przewodniczący
Wiesław Johann
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 20 lipca 2004 r., skargi konstytucyjnej Józefa Artymiaka o zbadanie zgodności:

art. 48 § 1 pkt 5 w zw. z art. 401 pkt 1 oraz art. 379 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 45 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a :

Art. 48 § 1 pkt 5 w zw. z art. 401 pkt 1 i art. 379 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy tylko do spraw, w których rozstrzyganiu brał udział w instancji bezpośrednio niższej, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Wiesław Johann		Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5448-wylaczenie-sedziego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4289-wylaczenie-sedziego. Data dodania i pozyskania: 2004-07-20. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.