Komunikat – Opłata komornicza przy umorzeniu egzekucji (P 18/05)

Skuteczność egzekucji powinna mieć znaczenie dla wynagrodzenia komornika — wskazał TK, rozpoznając 8 maja 2006 r. pytania sądów w Tarnowie i Sieradzu. Za sprzeczne z art. 2 Konstytucji uznał zdanie trzecie art. 49 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, dotyczące opłaty przy umorzeniu postępowania.

Trybunał wyjaśnił, że dobrowolne spełnienie świadczenia przez dłużnika prowadzi do umorzenia bez skutecznej egzekucji. Pobranie w takiej sytuacji opłaty pozostaje, według TK, w sprzeczności z przyjętym w ustawie powiązaniem wynagrodzenia ze skutecznością czynności egzekucyjnych.

Pozostałe badane regulacje — zdania drugie i szóste art. 49 ust. 1 oraz ust. 2 — TK ocenił jako zgodne z art. 2 Konstytucji. Komornik ma uwzględniać ustawowe kryteria miarkowania opłaty, zaś o jej ostatecznej wysokości w razie sporu decyduje sąd. Konstytucyjnych zastrzeżeń nie wzbudziła również możliwość wyjątkowego obniżenia opłaty przez sąd.

Rozprawę prowadziła Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska. Sprawę referowała Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3732-ustalenie-przez-komornika-kosztow-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2006-05-08. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.