Wyrok – Zwrot wydatków na obrońcę po uniewinnieniu (SK 21/04)

Ograniczenie zwrotu kosztów obrońcy do wyjątkowych sytuacji zostało zakwestionowane przez TK 26 lipca 2006 r. Sprawa dotyczyła osoby uniewinnionej po postępowaniu wszczętym z oskarżenia publicznego. Trybunał rozpoznał łącznie skargi konstytucyjne Jolanty Wasilewskiej, Jadwigi Ciosek i Reginy Rosińskiej-Bobrowskiej.

Kontrola objęła art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego. W części uzależniającej zwrot wynagrodzenia obrońcy od wystąpienia „uzasadnionych wypadków” przepis został uznany za niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji. Osobno TK odniósł się do art. 77 ust. 1 Konstytucji, również powołanego przez Jolantę Wasilewską: orzekł, że badana regulacja nie jest z nim niezgodna. Skargi Jadwigi Ciosek i Reginy Rosińskiej-Bobrowskiej wskazywały art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Sprawę rozpoznawano na rozprawach 25 kwietnia i 26 lipca 2006 r. W postępowaniu uczestniczyli skarżąca oraz przedstawiciele Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich. Przewodniczącym składu był Marek Safjan, a obowiązki sprawozdawcy pełnił Wiesław Johann.

Sentencja

Sygn. akt SK 21/04

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 26 lipca 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski
Adam Jamróz
Wiesław Johann – sprawozdawca
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz
Jerzy Stępień
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 25 kwietnia i 26 lipca 2006 r., połączonych skarg konstytucyjnych:

1) Jolanty Wasilewskiej o zbadanie zgodności art. 632 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje w uzasadnionych wypadkach możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu części kosztów wynagrodzenia jednego obrońcy, z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 42 ust. 2 i art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2) Jadwigi Ciosek o zbadanie zgodności art. 632 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
3) Reginy Rosińskiej-Bobrowskiej o zbadanie zgodności art. 632 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,

orzeka:

Art. 632 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w zakresie, w jakim ogranicza możliwość przyznania osobie uniewinnionej w sprawie z oskarżenia publicznego zwrotu kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do „uzasadnionych wypadków”:

a) nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

b) jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji.

	Marek Safjan
Jerzy Ciemniewski		Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski		Adam Jamróz
Wiesław Johann		Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska		Marek Mazurkiewicz
Jerzy Stępień		Marian Zdyb
	Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5205-zwrot-kosztow-obrony. Data dodania i pozyskania: 2006-07-26. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.