Wyrok – Karalność pomówienia w świetle wolności prasy (P 10/06)

Przepisy przewidujące odpowiedzialność karną za pomówienie zostały uznane za zgodne z konstytucyjnymi gwarancjami wolności prasy i wypowiedzi. Wyrok TK nosi datę 30 października 2006 r. Sprawa została rozpoznana na rozprawie 19 października 2006 r., na podstawie połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku.

Sąd poddał kontroli art. 212 i art. 213 Kodeksu karnego. Wątpliwości powstały przy rozpatrywaniu wniosku o uchylenie tajemnicy dziennikarskiej; dotyczyły zakresu karania wypowiedzi godzących w dobre imię. TK stwierdził zgodność art. 212 § 1 i 2 z art. 14 oraz art. 54 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Pozostała część postępowania, dotycząca żądania kontroli art. 212 poza tymi paragrafami oraz art. 213, została umorzona z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.

Składowi przewodniczył Marek Safjan, a sprawozdawcami byli Andrzej Mączyński i Mirosław Wyrzykowski. Zdania odrębne zgłosili Marek Safjan, Ewa Łętowska oraz Mirosław Wyrzykowski. W przypadku Marka Safjana zastrzeżenie obejmowało zarówno wyrok, jak i postanowienie o umorzeniu.

Sentencja

Sygn. akt P 10/06

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 30 października 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski
Adam Jamróz
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska
Andrzej Mączyński – sprawozdawca 
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytania prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 października 2006 r., połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku:

czy art. 212 i art. 213 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) są zgodne z art. 14 oraz art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 212 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) są zgodne z art. 14 i art. 54 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

	Marek Safjan (zdanie odrębne do wyroku i postanowienia o umorzeniu)
Jerzy Ciemniewski		Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski		Adam Jamróz
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska		Ewa Łętowska (zdanie odrębne)
Andrzej Mączyński		Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski (zdanie odrębne)		Marian Zdyb
	Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5268-wolnosc-prasy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3873-wolnosc-prasy. Data dodania i pozyskania: 2006-10-30. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.