Komunikat – TK odróżnił rozpoznanie sprawy od postępowań incydentalnych (SK 42/04)

Udział sędziego we wcześniejszych czynnościach procesowych nie musi oznaczać konieczności odsunięcia go od dalszego postępowania — wyjaśnił TK 23 października 2006 r. Rozstrzygnięcie zapadło po rozpoznaniu skarg konstytucyjnych Mirosławy J. i Jacka B.

TK uznał art. 48 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania cywilnego, w badanym zakresie wyłączenia sędziego, oraz art. 39313 § 2 tego kodeksu za zgodne z art. 45 ust. 1 Konstytucji. W odniesieniu do obu przepisów orzekł także, że nie są niezgodne z art. 32 ust. 1. Art. 8 Kodeksu pracy i art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych uznał za zgodne z art. 2 Konstytucji. Stwierdził też, że obie te regulacje nie są niezgodne z art. 32 ust. 1 w powiązaniu z art. 45 ust. 1. Badanie art. 48 § 1 pkt 1–4 kodeksu umorzono z powodu niedopuszczalności orzekania.

W motywach TK odróżnił postępowanie o wyłączenie sędziego od rozpoznawania żądania przywrócenia do pracy. Podobnie potraktował rozstrzyganie o odrzuceniu pozwu oraz późniejszą ocenę istoty sporu. Zdaniem Trybunału objęcie obowiązkiem wyłączenia wszystkich wcześniejszych czynności mogłoby znacznie przedłużać sprawy, a nawet blokować ich zakończenie.

Przewodniczył Marian Zdyb, natomiast sprawozdawcą był Adam Jamróz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3877-prawo-do-bezstronnego-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5270-prawo-do-bezstronnego-sadu. Data dodania i pozyskania: 2006-10-23. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.