Wyrok – Koszty gwarancji zapłaty za roboty budowlane (K 47/04)

Część zasad zabezpieczania zapłaty wykonawcom robót budowlanych została zakwestionowana przez TK w wyroku z 27 listopada 2006 r. Sprawę zainicjował wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. RPO poddał kontroli ustawę z 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane, powołując art. 2, art. 22 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał rozdzielił ocenę poszczególnych przepisów. W odniesieniu do art. 1–3, art. 4 ust. 1–3, art. 5 ust. 3 i art. 6–8 stwierdził zgodność z art. 2 oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji. Wobec art. 22 orzekł, że regulacje te nie są z nim niezgodne. Odmiennie rozstrzygnął o art. 4 ust. 4: uznał go za sprzeczny z art. 2 z powodu nierównego obciążenia wykonawcy i zamawiającego kosztami gwarancji. Niezgodność z art. 2 stwierdził również w przypadku art. 5 ust. 1 i 2.

Dla przepisów zakwestionowanych w wyroku TK wyznaczył 30 czerwca 2007 r. jako termin utraty mocy. Składowi przewodniczył Wiesław Johann, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. Orzekali także Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, Jerzy Stępień i Bohdan Zdziennicki. W rozprawie uczestniczyli wnioskodawca, Sejm i Prokurator Generalny.

Sentencja

Sygn. akt K 47/04

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 27 listopada 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Wiesław Johann – przewodniczący
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 listopada 2006 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane (Dz. U. Nr 180, poz. 1758) z art. 2, art. 22 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

 

o r z e k a:

I

1. Art. 1-3, art. 4 ust. 1-3, art. 5 ust. 3 oraz art. 6-8 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o gwarancji zapłaty za roboty budowlane (Dz. U. Nr 180, poz. 1758) są zgodne z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie są niezgodne z art. 22 Konstytucji.

2. Art. 4 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2 Konstytucji przez to, że różnicuje wysokość kosztów udzielonych gwarancji ponoszonych przez wykonawcę i zamawiającego.

3. Art. 5 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

II

Art. 4 ust. 4 i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w części I w punkcie 1 tracą moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2007 r.

	Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska		Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5283-wolnosc-dzialalnosci-gospodarczej-rownosc-wobec-prawa-gwarancja-zaplaty-za-roboty-budowla. Data dodania i pozyskania: 2006-11-27. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.