Komunikat – TK zakwestionował pominięcie opiekunów innych niż rodzice (P 23/05)

Pomoc państwa nie może zależeć wyłącznie od tego, czy niepełnosprawny krewny jest dzieckiem opiekuna — taką argumentację przedstawił TK w sprawie zasiłku stałego. Po rozpoznaniu 15 listopada 2006 r. pytania WSA w Gdańsku uznał za niekonstytucyjne wyłączenie części osób zobowiązanych do alimentacji z prawa do tego świadczenia.

Rozstrzygnięcie dotyczyło art. 27 ust. 1–3 ustawy z 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej. TK stwierdził naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji w zakresie obejmującym zdolnego do pracy opiekuna, który nie jest zatrudniony, ponieważ musi zajmować się niepełnosprawnym członkiem rodziny innym niż własne dziecko, a ma wobec niego obowiązek alimentacyjny.

U podstaw sprawy leżała sytuacja siostry pielęgnującej brata z zespołem Downa po śmierci rodziców. Została ona jego opiekunem prawnym. Mimo zdolności do pracy nie mogła jej podjąć z uwagi na konieczność osobistej opieki; spełniała też warunek dochodowy. Trybunał ocenił pozbawienie jej wsparcia jako krzywdzące i niesprawiedliwe.

Według TK przyznanie pomocy tylko rodzicom spośród osób obciążonych alimentacją narusza równość. Trybunał powiązał tę ocenę także ze sprawiedliwością społeczną oraz konstytucyjną ochroną rodziny i pomocą dla rodzin znajdujących się w trudnej sytuacji. Rozprawę prowadził prezes TK Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3903-warunki-przyznania-swiadczenia-z-pomocy-spolecznej-w-postaci-zasilku-stalego. Data dodania i pozyskania: 2006-11-15. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.