Komunikat – Niespójne zasady obciążania wierzycieli opłatą egzekucyjną (P 22/06)

Ustawa nie może bez uzasadnienia zwalniać wierzycieli z opłaty za wszczęcie egzekucji, a równocześnie nakładać jej na wybraną kategorię podmiotów — wskazał TK. Wyrok z 27 lutego 2007 r. zapadł po rozpatrzeniu pytań Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie.

Trybunał uznał art. 45 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji za niezgodny z art. 2 Konstytucji w części przewidującej opłatę stosunkową od wniosku o egzekucję na polecenie sądu lub prokuratora. Pozostałą część postępowania umorzył z powodu niedopuszczalności i zbędności wydania orzeczenia.

TK podkreślił wymóg logicznej spójności unormowań. W materiałach parlamentarnych nie znalazł szczegółowego uzasadnienia odstępstwa obciążającego jedną kategorię wierzycieli. Wskazał również sprzeczność regulacji z celami reformy zawodu komornika: oczekiwano oszczędności Skarbu Państwa, przeniesienia kosztów na dłużników i ograniczenia ryzyka wierzycieli, tymczasem badany przepis zwiększył publiczne wydatki.

Rozprawę prowadził wiceprezes TK Janusz Niemcewicz. Sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3480-oplata-egzekucyjna. Data dodania i pozyskania: 2007-02-27. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.