Wyrok – Opłata za egzekucję zleconą przez sąd lub prokuratora (P 22/06)

TK zakwestionował obowiązek zapłaty opłaty stosunkowej przy składaniu wniosku o egzekucję prowadzoną na polecenie sądu albo prokuratora. Wyrok z 27 lutego 2007 r. dotyczył art. 45 ust. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. W tym zakresie Trybunał stwierdził niezgodność z art. 2 Konstytucji.

Postępowanie rozpoczęły połączone pytania prawne Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie. Sądy wskazały jako wzorce art. 2 oraz art. 32 Konstytucji. Rozpatrywały skargi wierzycieli reprezentujących Skarb Państwa na wezwania komorników do uiszczenia opłat. Zwróciły uwagę, że opłata żądana na początku postępowania nie zależy od znanej już skuteczności egzekucji.

W części wykraczającej poza rozstrzygniętą niezgodność z art. 2 postępowanie umorzono, wskazując niedopuszczalność i zbędność orzekania. Umorzenie objęło również ocenę względem art. 32 Konstytucji. Pytania dotyczyły obowiązku zapłaty jeszcze przed rozpoczęciem czynności, kiedy wynik egzekucji pozostaje nieznany.

Przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą był Mirosław Wyrzykowski. W składzie orzekali ponadto Jerzy Ciemniewski, Maria Gintowt-Jankowicz i Marek Mazurkiewicz.

Sentencja

Sygn. akt P 22/06

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 27 lutego 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Maria Gintowt-Jankowicz
Marek Mazurkiewicz
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r., połączonych pytań prawnych Sądu Okręgowego w Sieradzu i Sądu Rejonowego w Iławie:

czy art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882, ze zm.) jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji,

orzeka:

Art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191) w zakresie, w jakim przewiduje obowiązek uiszczenia opłaty stosunkowej od wniosku o wszczęcie egzekucji na polecenie sądu albo prokuratora, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność i zbędność wydania orzeczenia.

	Janusz Niemcewicz
Jerzy Ciemniewski		Maria Gintowt-Jankowicz
Marek Mazurkiewicz		Mirosław Wyrzykowski

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5100-oplata-egzekucyjna oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3481-oplata-egzekucyjna. Data dodania i pozyskania: 2007-02-27. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.