Wyrok – Krąg osób uprawnionych do bezpłatnych akcji (SK 9/05)
Zasady wyznaczania osób uprawnionych do nieodpłatnego nabycia akcji przeszły kontrolę konstytucyjną w sprawie Dariusza Gregorowicza. TK rozpoznał jego skargę 27 marca 2007 r. Skarżący kwestionował art. 2 pkt 5 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji, powołując art. 32 ust. 1 i 2 w powiązaniu z art. 64 ust. 1 Konstytucji.
Wyrok potwierdził zgodność lit. a, b oraz d tego przepisu z art. 32 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji. W odniesieniu do lit. c postępowanie zostało umorzone ze względu na zbędność orzekania. Ta część dotyczyła kontroli na podstawie tych samych wzorców konstytucyjnych.
Skarga wyrosła z odmowy przyznania akcji osobie, której przerwa w zatrudnieniu przypadła na komercjalizację przedsiębiorstwa. Wcześniej skarżący uległ niezawinionemu wypadkowi przy pracy, a po zakończeniu okresu zasiłkowego pracodawca rozwiązał z nim stosunek pracy; następnie przyjął go ponownie. Składowi TK przewodniczył Marek Kotlinowski, a sprawę referował Adam Jamróz. Orzekali także Marian Grzybowski, Wojciech Hermeliński i Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt SK 9/05
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 27 marca 2007 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Kotlinowski – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz – sprawozdawca
Teresa Liszcz,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 marca 2007 r., skargi konstytucyjnej Dariusza Gregorowicza o zbadanie zgodności:
art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397, ze zm.) z art. 32 ust. 1 i 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 2 pkt 5 lit. a, b i d ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397 i Nr 240, poz. 2055, z 2003 r. Nr 60, poz. 535 i Nr 90, poz. 844, z 2004 r. Nr 6, poz. 39, Nr 116, poz. 1207, Nr 123, poz. 1291, Nr 238, poz. 2390 i Nr 273, poz. 2703 i 2722, z 2005 r. Nr 167, poz. 1400, Nr 169, poz. 1418, Nr 178, poz. 1479 i Nr 184, poz. 1539 oraz z 2006 r. Nr 107, poz. 721 i Nr 208, poz. 1532) jest zgodny z art. 32 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym badania zgodności art. 2 pkt 5 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397, ze zm.) z art. 32 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji ze względu na zbędność orzekania.
| Marek Kotlinowski | ||
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński | |
| Adam Jamróz | Teresa Liszcz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5111-prawo-do-nieodplatnego-nabycia-akcji oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3506-prawo-do-nieodplatnego-nabycia-akcji. Data dodania i pozyskania: 2007-03-27. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.