Wyrok – Zwrot części opłaty sądowej po ugodzie (SK 53/12)
Zasady zwracania opłaty po zawarciu ugody w postępowaniu nakazowym TK ocenił 18 marca 2014 r. Skargę konstytucyjną złożyła Dżulietta Kiworkowa, której odmówiono oddania połowy opłaty uiszczonej przy wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty. Powód uzyskał natomiast częściowy zwrot opłaty od pozwu.
Kontrola dotyczyła art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skarżąca wiązała nierówne traktowanie stron z finansowym dostępem do sądu. Wskazywała, że pozwany przy składaniu zarzutów ponosi trzy czwarte opłaty, podczas gdy powód przy pozwie uiszcza jej czwartą część i może odzyskać połowę tej kwoty po ugodzie.
Trybunał orzekł o zgodności badanego przepisu z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji. W pozostałej części postępowanie umorzył na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy o TK. Rozprawie przewodniczył Piotr Tuleja, a sprawozdawcą był Stanisław Rymar. W orzekaniu uczestniczyli również Leon Kieres, Marek Kotlinowski i Małgorzata Pyziak-Szafnicka.
Sentencja
Sygn. akt SK 53/12
WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 18 marca 2014 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Piotr Tuleja – przewodniczący
Leon Kieres
Marek Kotlinowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar – sprawozdawca,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 marca 2014 r., skargi konstytucyjnej Dżulietty Kiworkowej o zbadanie zgodności:
art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) z art. 32 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, Nr 152, poz. 1016 i Nr 197, poz. 1307, z 2011 r. Nr 92, poz. 531, Nr 106, poz. 622, Nr 149, poz. 887, Nr 163, poz. 981 i Nr 240, poz. 1431, z 2012 r. poz. 1101, z 2013 r. poz. 429 oraz z 2014 r. poz. 24 i 40) jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto postanawia:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Piotr Tuleja
Leon Kieres
Marek Kotlinowski
Małgorzata Pyziak-Szafnicka
Stanisław Rymar
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6770-oplaty-sadowe-w-sprawach-cywilnych-zroznicowanie-statusu-stron-procesu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/6745-oplaty-sadowe-w-sprawach-cywilnych-zroznicowanie-statusu-stron-procesu. Data dodania i pozyskania: 2014-03-18. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.