Wyrok – Zmiana podstaw zaskarżenia prawomocnego wyroku podatkowego (SK 16/05)
Rozszerzenie możliwości uchylenia korzystnego dla podatnika wyroku przy przejściu od rewizji nadzwyczajnej do kasacji TK uznał za niekonstytucyjne. Wyrok z 14 listopada 2007 r. zapadł w sprawie skargi Krzysztofa Lipkowskiego. Rozprawy odbyły się 31 października 2006 r. i 7 listopada 2007 r.
Rozstrzygnięcie objęło art. 188 w związku z art. 174 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 102 § 2 przepisów wprowadzających reformę sądownictwa administracyjnego oraz art. 8 pkt 3 nowelizacji Ordynacji podatkowej z 12 września 2002 r. Chodzi o sytuację, w której minister finansów wniósł rewizję nadzwyczajną, SN umorzył postępowanie, a organ podatkowy następnie złożył skargę kasacyjną. TK zakwestionował możliwość uchylenia przez NSA wyroku mimo braku rażącego naruszenia prawa lub interesu Rzeczypospolitej.
Badane regulacje w tym zakresie uznał za niezgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 236 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji. Pozostałą kontrolę, obejmującą powołane w skardze art. 64 ust. 2 i art. 31 ust. 3 w ich związkach z innymi wzorcami, umorzył jako zbędną. Przewodniczył Wojciech Hermeliński, a sprawozdawcą był Jerzy Stępień.
Sentencja
Sygn. akt SK 16/05
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 14 listopada 2007 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Teresa Liszcz
Janusz Niemcewicz
Jerzy Stępień – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 31 października 2006 r. i 7 listopada 2007 r., skargi konstytucyjnej Krzysztofa Lipkowskiego o zbadanie zgodności:
1) art. 188 w związku z art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.),
2) art. 102 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, ze zm.),
3) art. 8 pkt 3 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387)
– w zakresie, w jakim przepisy te uprawniają Naczelny Sąd Administracyjny – po rozpoznaniu skargi kasacyjnej organu podatkowego, wniesionej po umorzeniu postępowania przez Sąd Najwyższy, w której rewizję nadzwyczajną wniósł minister właściwy do spraw finansów – do uchylenia wyroku, który nie narusza rażąco prawa lub interesu Rzeczypospolitej Polskiej,
z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2 w związku z art. 236 ust. 2 zdanie drugie, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 236 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
1) Art. 188 w związku z art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 94, poz. 788, Nr 169, poz. 1417 i Nr 250, poz. 2118, z 2006 r. Nr 38, poz. 268, Nr 208, poz. 1536 i Nr 217, poz. 1590 oraz z 2007 r. Nr 120, poz. 818 i Nr 121, poz. 831),
2) art. 102 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 i Nr 240, poz. 2052 oraz z 2003 r. Nr 124, poz. 1153, Nr 171, poz. 1663, Nr 192, poz. 1873 i Nr 228, poz. 2256 i 2261),
3) art. 8 pkt 3 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387)
w zakresie, w jakim przepisy te uprawniają Naczelny Sąd Administracyjny – po rozpoznaniu skargi kasacyjnej organu podatkowego, wniesionej po umorzeniu postępowania przez Sąd Najwyższy, w której rewizję nadzwyczajną wniósł minister właściwy do spraw finansów – do uchylenia wyroku, który nie narusza rażąco prawa lub interesu Rzeczypospolitej Polskiej, są niezgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 236 ust. 2 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność orzekania.
| Wojciech Hermeliński | ||
| Teresa Liszcz | Janusz Niemcewicz | |
| Jerzy Stępień | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5153-rozszerzenie-kregu-podmiotow-uprawnionych-do-zlozenia-rewizji-nadzwyczajnej-do-sn-jezeli-orzec oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3604-rozszerzenie-kregu-podmiotow-uprawnionych-do-zlozenia-rewizji-nadzwyczajnej-do-sn-jezeli-orzec. Data dodania i pozyskania: 2007-11-14. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.