Wyrok – Zawodowa wolność słowa adwokata a prawo do sądu (SK 22/05)

14 grudnia 2005Aktualizacja: 2005-12-14admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

Regulacja zawodowej wolności słowa adwokata przeszła kontrolę konstytucyjną w sprawie wszczętej przez Edwarda Łaskawca. TK orzekł 14 grudnia 2005 r., że art. 8 Prawa o adwokaturze jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. Badanie objęło zatem prawo do sądu z uwzględnieniem proporcjonalności ograniczeń oraz równości.

Skarga konstytucyjna wiązała się z umorzeniem sprawy o pomówienie, którego adwokat miał dopuścić się jako pełnomocnik podczas rozprawy. Sądy wskazały na dyscyplinarny tryb odpowiedzialności za określone nadużycia zawodowej swobody wypowiedzi. Skarżący zarzucał, że takie rozwiązanie chroni grupę zawodową i uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie jego oskarżenia.

Kontrolowany przepis pochodzi z ustawy z 26 maja 1982 r. Rozprawę przeprowadzono z udziałem skarżącego, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Przewodniczącym był Adam Jamróz, a funkcję sprawozdawcy pełniła Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska. W składzie orzekali również Jerzy Stępień, Mirosław Wyrzykowski i Marian Zdyb.

Sentencja

Sygn. akt SK 22/05

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 grudnia 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Adam Jamróz – przewodniczący
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski
Marian Zdyb,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r., skargi konstytucyjnej Edwarda Łaskawca o zbadanie zgodności:

art. 8 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) z art. 32 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP,

o r z e k a:

Art. 8 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, Nr 126, poz. 1069 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202, poz. 2067 oraz z 2005 r. Nr 163, poz. 1361) jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Adam Jamróz
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska		Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski		Marian Zdyb

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5386-pomowienie-przez-adwokata oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4145-pomowienie-przez-adwokata. Data dodania i pozyskania: 2005-12-14. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.