Wyrok – Zaskarżenie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu (SK 33/12)
Małgorzata Supera zakwestionowała w skardze konstytucyjnej brak środka odwoławczego od rozstrzygnięcia o kosztach, które po raz pierwszy zapadło przed sądem odwoławczym. W wyroku z 26 listopada 2013 r. TK stwierdził niekonstytucyjność ograniczenia dotyczącego wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu i nieopłaconą przez strony.
Kontrola objęła art. 426 § 2 Kodeksu postępowania karnego w wersji sprzed nowelizacji z 20 stycznia 2011 r. W opisanym zakresie TK uznał go za sprzeczny z art. 78 w powiązaniu z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Skarga obejmowała także § 1 tego artykułu, a wśród wskazanych wzorców znalazły się art. 32 ust. 1 i art. 176 ust. 1 Konstytucji. Część postępowania wykraczającą poza rozstrzygnięcie o § 2 i wskazanych kosztach TK umorzył, w tym kontrolę pozostałych zarzutów i wzorców.
Sprawę rozpoznano 22 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Składowi przewodniczyła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, a funkcję sprawozdawcy pełnił Marek Zubik. Orzekali również Mirosław Granat, Wojciech Hermeliński i Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt SK 33/12
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 26 listopada 2013 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Teresa Liszcz
Marek Zubik – sprawozdawca,
po rozpoznaniu w trybie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654), na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2013 r., skargi konstytucyjnej Małgorzaty Supery o zbadanie zgodności:
art. 426 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie daje podstaw do zaskarżenia postanowienia w przedmiocie kosztów procesu zasądzonych po raz pierwszy przez sąd odwoławczy, z art. 78 w związku z art. 32 ust. 1, w związku z art. 45 ust. 1 oraz w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 426 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 20 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 48, poz. 246), w zakresie, w jakim nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie kosztów nieopłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzonych po raz pierwszy przez sąd odwoławczy, jest niezgodny z art. 78 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Mirosław Granat Wojciech Hermeliński
Teresa Liszcz Marek Zubik
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5577-zaskarzenie-postanowienia-w-sprawie-kosztow-procesu-zasadzonych-po-raz-pierwszy-przez-sad-odwol. Data dodania i pozyskania: 2013-11-26. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.