Wyrok – Wymagania dowodowe dla zarzutu potrącenia (SK 55/04)

9 stycznia 2006Aktualizacja: 2006-01-09admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

Przepis ograniczający możliwość podniesienia zarzutu potrącenia w postępowaniu nakazowym utrzymał się w kontroli TK. Wyrok z 9 stycznia 2006 r. zapadł po wspólnym rozpoznaniu skarg konstytucyjnych Polskiej Telefonii Cyfrowej sp. z o.o. oraz Marka Jarockiego. Oba podmioty zakwestionowały art. 493 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego z 17 listopada 1964 r.

Spółka domagała się kontroli całego przepisu albo zakresu wyłączającego powołanie wcześniejszego potrącenia, gdy oświadczenie dotarło do powoda przed doręczeniem pozwanemu nakazu zapłaty. Wskazała gwarancje własności, równości, proporcjonalności i dostępu do sądu. Skarga Marka Jarockiego odwoływała się do art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał uznał regulację za zgodną z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 64 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. W odniesieniu do art. 2 oraz art. 21 ust. 2 orzekł, że przepis „nie jest niezgodny”. Składowi przewodniczył Marek Safjan, a sprawozdawcą był Jerzy Ciemniewski.

Sentencja

Sygn. akt SK 55/04

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 9 stycznia 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski – sprawozdawca
Teresa Dębowska-Romanowska
Adam Jamróz
Mirosław Wyrzykowski,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 stycznia 2006 r., połączonych skarg konstytucyjnych:

1) spółki Polska Telefonia Cyfrowa sp. z o.o. o zbadanie zgodności art. 493 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) alternatywnie – w całości lub w zakresie, w jakim wyłącza możliwość powołania w postępowaniu nakazowym okoliczności faktycznej dokonania potrącenia w sytuacji, gdy oświadczenie w przedmiocie potrącenia zostało złożone przez pozwanego i doszło do powoda przed doręczeniem pozwanemu nakazu zapłaty, z art. 21, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,

2) Marka Jarockiego o zbadanie zgodności art. 493 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 493 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 64 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 2 i art. 21 ust. 2 Konstytucji.

	Marek Safjan
Jerzy Ciemniewski		Teresa Dębowska-Romanowska
Adam Jamróz		Mirosław Wyrzykowski

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5175-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2006-01-09. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.