Wyrok – Wyłączenie wznowienia postępowań wyborczych (K 7/09)
TK zakwestionował wyłączenie możliwości wznowienia postępowania w sprawach wyborczych regulowanych przez trzy ustawy. Wyrok z 21 lipca 2009 r. zapadł na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Kontrola dotyczyła szczególnego trybu ochrony przed nieprawdziwymi informacjami w kampanii, w którym sądy rozstrzygają sprawy w bardzo krótkich terminach.
Pierwszy punkt rozstrzygnięcia objął zdanie drugie art. 91 ust. 3 ordynacji do Sejmu i Senatu, drugi — zdanie drugie art. 74 ust. 3 ordynacji do Parlamentu Europejskiego. Trzeci odnosił się do zdania piątego art. 80 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta RP. W każdym przypadku TK uznał za niekonstytucyjny zakres regulacji wykluczający wznowienie sprawy. We wszystkich trzech punktach stwierdził naruszenie art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Rzecznik argumentował, że dopuszczenie wznowienia nie podważyłoby sprawności ochrony udzielanej kandydatom w trakcie wyborów, natomiast zakaz ogranicza gwarancje procesowe. Składowi orzekającemu przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą był Janusz Niemcewicz. Orzekali także Mirosław Granat, Marian Grzybowski oraz Wojciech Hermeliński.
Sentencja
Sygn. akt K 7/09
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 21 lipca 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Mirosław Granat
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński
Janusz Niemcewicz – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 21 lipca 2009 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
1) art. 91 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2007 r. Nr 190, poz. 1360, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,
2) art. 74 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego (Dz. U. Nr 25, poz. 219, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,
3) art. 80 ust. 2 zdanie piąte ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 91 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. – Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2007 r. Nr 190, poz. 1360 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1056) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 74 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. – Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego (Dz. U. Nr 25, poz. 219, z 2006 r. Nr 218, poz. 1592 oraz z 2007 r. Nr 25, poz. 162 i Nr 112, poz. 766) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
3. Art. 80 ust. 2 zdanie piąte ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544, z 2002 r. Nr 113, poz. 984 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 57, poz. 507 i Nr 130, poz. 1188, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, z 2006 r. Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162 i Nr 112, poz. 766 oraz z 2008 r. Nr 171, poz. 1056) w zakresie, w jakim wyłącza dopuszczalność wznowienia postępowania, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Mirosław Granat | Marian Grzybowski | |
| Wojciech Hermeliński | Janusz Niemcewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4948-postepowanie-sadowe-w-sprawach-wyborczych-dopuszczalnosc-wznowienia-postepowania oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3072-postepowanie-sadowe-w-sprawach-wyborczych-dopuszczalnosc-wznowienia-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2009-07-21. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.