Wyrok – Wybór sędziów TK i obowiązek odebrania ślubowania (K 34/15)

W wyroku z 3 grudnia 2015 r. TK rozróżnił podstawę wyboru następców sędziów kończących kadencję w listopadzie i w grudniu 2015 r. Rozpoznając na rozprawie wniosek grupy posłów dotyczący ustawy o TK z 25 czerwca 2015 r., zakwestionował grudniowy zakres art. 137 oraz interpretacje art. 21 ust. 1 pomijające obowiązek niezwłocznego odebrania ślubowania przez Prezydenta.

Art. 137 TK uznał za zgodny z art. 112 Konstytucji; względem art. 62 ust. 1 i art. 197 orzekł brak niezgodności. W odniesieniu do kadencji zakończonych 6 listopada 2015 r. potwierdził zgodność z art. 194 ust. 1, natomiast część dotyczącą kadencji kończących się 2 i 8 grudnia 2015 r. uznał za sprzeczną z tym wzorcem. Art. 21 ust. 1 narusza art. 194 ust. 1 Konstytucji, jeżeli rozumie się go inaczej niż jako zobowiązanie Prezydenta do odebrania bez zwłoki ślubowania od sędziego wybranego przez Sejm.

Pozostałe rozstrzygnięcia potwierdziły zgodność art. 3 ustawy z art. 2 Konstytucji, przy braku niezgodności z art. 197, oraz zgodność art. 12 ust. 2 z art. 2. Art. 12 ust. 1 i 5 oceniono jako zgodny z art. 144 ust. 3 pkt 21 Konstytucji. Art. 19 ust. 2 przeszedł kontrolę względem art. 112; wobec art. 197 TK orzekł brak niezgodności. Z kolei art. 24 ust. 1 i 2, stosowany wraz z art. 42 ust. 1, uznano za zgodny z art. 196. W przypadku art. 104 ust. 1 pkt 3 TK stwierdził zgodność z art. 191 ust. 1 i art. 193 Konstytucji.

Nierozstrzygniętą merytorycznie część wniosku objęło umorzenie. Dotyczyło ono między innymi zarzutów odnoszących się do art. 18 w powiązaniu z przepisem ustawy o Sądzie Najwyższym, art. 19 ust. 5 oraz art. 21 ust. 2, a także pozostałych zakresów i wzorców kontroli. Przewodniczyła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz. Funkcje sprawozdawców pełnili Leon Kieres i Marek Zubik; w składzie byli również Stanisław Rymar oraz Andrzej Wróbel.

Sentencja

Sygn. akt K 34/15

WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 3 grudnia 2015 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Leon Kieres – sprawozdawca
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik – sprawozdawca,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego, Rady Ministrów i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 3 grudnia 2015 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:

1) art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) z art. 2 i art. 197 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

2) art. 12 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

3) art. 12 ust. 1 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 144 ust. 3 pkt 21 Konstytucji,

4) art. 18 ustawy powołanej w punkcie 1 w związku z art. 22 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2013 r. poz. 499, ze zm.) z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

5) art. 19 ust. 2 i art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 112 oraz art. 197 Konstytucji,

6) art. 19 ust. 5 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

7) art. 21 ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

8) art. 24 w związku z art. 42 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 196 Konstytucji,

9) art. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 191 ust. 1 i art. 193 Konstytucji,

10) art. 137 w związku z art. 19 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,

11) art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 62 ust. 1 Konstytucji,

12) art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 197 Konstytucji.

2. Art. 12 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji.

3. Art. 12 ust. 1 i 5 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 144 ust. 3 pkt 21 Konstytucji.

4. Art. 19 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 197 Konstytucji.

5. Art. 21 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1, rozumiany w sposób inny, niż przewidujący obowiązek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej niezwłocznego odebrania ślubowania od sędziego Trybunału wybranego przez Sejm, jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

6. Art. 24 ust. 1 i 2 w związku z art. 42 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 196 Konstytucji.

7. Art. 104 ust. 1 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 191 ust. 1 i art. 193 Konstytucji.

8. Art. 137 ustawy powołanej w punkcie 1:

a) jest zgodny z art. 112 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 62 ust. 1 i art. 197 Konstytucji,

b) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa 6 listopada 2015 r., jest zgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji,

c) w zakresie, w jakim dotyczy sędziów Trybunału, których kadencja upływa odpowiednio 2 i 8 grudnia 2015 r., jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 104 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1064) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Leon Kieres
Stanisław Rymar
Andrzej Wróbel
Marek Zubik

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/8748-ustawa-o-trybunale-konstytucyjnym. Data dodania i pozyskania: 2015-12-03. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.