Wyrok – Wybieralność po skazaniu i warunkowym umorzeniu (K 66/07)
TK uznał 24 listopada 2008 r. za konstytucyjne zakwestionowane ograniczenia prawa kandydowania w samorządzie. Sprawę rozpoznał na połączone wnioski Rady Gminy w Dzierzgowie oraz rad miejskich Piaseczna i Żelechowa. Dotyczyła ona skutków skazania i prawomocnego warunkowego umorzenia postępowania o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego.
W pierwszym punkcie wyroku Trybunał stwierdził zgodność art. 7 ust. 2 pkt 1 samorządowej ordynacji wyborczej z art. 2 Konstytucji. W drugim uznał art. 7 ust. 2 pkt 2 tej ustawy za zgodny zarówno z art. 2, jak i z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Oba przepisy wskazują sytuacje, w których zainteresowany traci prawo wybieralności.
W pozostałej części TK umorzył postępowanie. Poza rozstrzygnięciem merytorycznym pozostały zarzuty dotyczące zgodności pierwszego przepisu z art. 31 ust. 3 oraz drugiego z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą była sędzia Ewa Łętowska. W orzekaniu uczestniczyli również Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz i Marian Grzybowski.
Sentencja
Sygn. akt K 66/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 24 listopada 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Marian Grzybowski
Ewa Łętowska – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 listopada 2008 r.:
1) wniosku Rady Gminy w Dzierzgowie o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, ze zm.) z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 Konstytucji,
2) wniosku Rady Miejskiej w Piasecznie o zbadanie zgodności:
a) art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,
b) art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej punkcie 1 z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,3) wniosku Rady Miejskiej w Żelechowie o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz. 1760, z 2005 r. Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 34, poz. 242, Nr 146, poz. 1055, Nr 159, poz. 1127 i Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 48, poz. 327 i Nr 112, poz. 766 oraz z 2008 r. Nr 96, poz. 607 i Nr 180, poz. 1111) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Marian Grzybowski | Ewa Łętowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5076-pozbawienie-biernego-prawa-wyborczego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3417-pozbawienie-biernego-prawa-wyborczego. Data dodania i pozyskania: 2008-11-24. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.