Wyrok – Wkład budowlany a rzeczywiste koszty lokalu (SK 20/03)

19 lipca 2005Aktualizacja: 2005-07-19admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

TK nie zakwestionował regulacji wiążącej wkład budowlany z rzeczywistymi kosztami budowy lokalu. Wyrok z 19 lipca 2005 r. zapadł na podstawie skargi konstytucyjnej Elżbiety Holc. Sprawa dotyczyła art. 226 Prawa spółdzielczego i sporu o dopłatę żądaną przez spółdzielnię mieszkaniową mimo określenia maksymalnej wysokości wkładu w umowie.

Kontrola objęła brzmienie przepisu sprzed jego uchylenia przez art. 3 pkt 3 nowelizacji z 19 grudnia 2002 r. TK uznał tę regulację za zgodną z art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji. W stosunku do art. 2 Konstytucji orzekł, że nie jest z nim niezgodna.

Skarżąca zarzucała, że ustawowy obowiązek dopłaty pozbawia umowę skuteczności w zakresie określenia jej zobowiązań i narusza równą ochronę praw majątkowych. Po wcześniejszym sporze o członkostwo spółdzielnia uzyskała przeciwko niej wyrok zasądzający dopłatę do wkładu. Rozprawie przewodniczył Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był Marian Grzybowski. Uczestniczyli w niej skarżąca, Sejm i Prokurator Generalny.

Sentencja

Sygn. akt SK 20/03

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 19 lipca 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jerzy Stępień – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 19 lipca 2005 r., skargi konstytucyjnej Elżbiety Holc o zbadanie zgodności:

art. 226 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 226 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 i Nr 133, poz. 654, z 1996 r. Nr 5, poz. 32, Nr 24, poz. 110 i Nr 43, poz. 189, z 1997 r. Nr 32, poz. 183, Nr 111, poz. 723 i Nr 121, poz. 769 i 770, z 1999 r. Nr 40, poz. 399, Nr 60, poz. 636, Nr 77, poz. 874 i Nr 99, poz. 1151 oraz z 2001 r. Nr 4, poz. 27, Nr 54, poz. 572 i Nr 69, poz. 724), w brzmieniu obowiązującym do czasu jego uchylenia przez art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 240, poz. 2058 oraz z 2005 r. Nr 72, poz. 643), jest zgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

	Jerzy Stępień
Jerzy Ciemniewski		Marian Grzybowski
Wiesław Johann		Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5354-wysokosc-wkladu-budowlanego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4075-wysokosc-wkladu-budowlanego. Data dodania i pozyskania: 2005-07-19. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.