Wyrok – Warunki uzyskania uprawnień diagnosty laboratoryjnego (K 17/04)
TK zakwestionował część zasad dostępu do zawodu diagnosty laboratoryjnego. Wyrok z 23 czerwca 2005 r. zapadł po rozpoznaniu wniosku Naczelnej Rady Lekarskiej, obejmującego art. 7 i art. 10a ustawy o diagnostyce laboratoryjnej w brzmieniu wynikającym z nowelizacji z 28 sierpnia 2003 r. Utratę mocy zakwestionowanych przepisów wyznaczono na 30 czerwca 2006 r.
Art. 7 pkt 2 uznano za sprzeczny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. Niezgodność art. 7 pkt 3 stwierdzono w odniesieniu do art. 65 ust. 1 w związku z art. 2; jednocześnie ten przepis spełnia wymagania art. 32 ust. 1. Art. 10a ust. 1 również narusza art. 65 ust. 1 w związku z art. 2. Wobec wszystkich trzech regulacji TK orzekł, że nie są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Umorzenie z powodu niedopuszczalności orzekania objęło kontrolę art. 7 pkt 1 i 4–5 oraz art. 10a ust. 2 według art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 65 ust. 1 Konstytucji. Z kolei ocenę art. 10a ust. 1 wobec art. 32 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 umorzono jako zbędną. Rozprawie przewodniczył Jerzy Ciemniewski, a sprawozdawcą była Teresa Dębowska-Romanowska.
Sentencja
Sygn. akt K 17/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 23 czerwca 2005 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Jerzy Ciemniewski – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca
Jerzy Stępień
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 czerwca 2005 r., wniosku Naczelnej Rady Lekarskiej o zbadanie zgodności:
art. 7 i art. 10a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. Nr 100, poz. 1083 ze zm.), w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 28 sierpnia 2003 r. o zmianie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1663), z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 oraz art. 65 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
I
1. Art. 7 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 144, poz. 1529) jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
2. Art. 7 pkt 3 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji oraz jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji, a także nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
3. Art. 10a ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 65 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
II
Przepisy wskazane w części I tracą moc obowiązującą z dniem 30 czerwca 2006 r.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w przedmiocie kontroli zgodności:
a) art. 7 pkt 1 i 4-5 oraz art. 10a ust. 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o diagnostyce laboratoryjnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 144, poz. 1529) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 i art. 65 ust. 1 Konstytucji ze względu na niedopuszczalność orzekania,
b) art. 10a ust. 1 ustawy powołanej w punkcie a z art. 32 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 Konstytucji ze względu na zbędność orzekania.
| Jerzy Ciemniewski | ||
| Teresa Dębowska-Romanowska | Jerzy Stępień | |
| Marian Zdyb | Bohdan Zdziennicki |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5345-dostep-do-zawodu-diagnosty-laboratoryjnego. Data dodania i pozyskania: 2005-06-23. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.