Wyrok – Warunek nieodstępowania rzeczy zwolnionych z cła (SK 70/06)

9 października 2007Aktualizacja: 2007-10-09admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Jan Bogacz.

Warunek zachowania przez dwa lata rzeczy objętej zwolnieniem celnym przeszedł kontrolę konstytucyjności. TK wydał wyrok 9 października 2007 r. po rozpoznaniu skargi Kazimierza Molgi. Spór dotyczył rzeczy przeznaczonych do osobistego lub domowego użytku osoby przebywającej czasowo za granicą.

Badano art. 190 § 1 pkt 6 lit. a Kodeksu celnego z 9 stycznia 1997 r., w wersji poprzedzającej zmianę dokonaną ustawą z 22 grudnia 2000 r. Skarżący zakwestionował obowiązek nieodstępowania rzeczy przez dwa lata od dopuszczenia jej do obrotu. Powołał art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz art. 64, art. 84 i art. 217 Konstytucji.

Trybunał stwierdził zgodność regulacji z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217, a także z art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji. Postępowanie w pozostałym zakresie, obejmującym art. 64 ust. 2 jako wzorzec, umorzył z powodu niedopuszczalności wydania wyroku. Składowi przewodniczył Adam Jamróz, a funkcję sprawozdawcy pełniła Ewa Łętowska. Orzekali też Jerzy Ciemniewski, Maria Gintowt-Jankowicz i Janusz Niemcewicz.

Sentencja

Sygn. akt SK 70/06

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 9 października 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Adam Jamróz – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Maria Gintowt – Jankowicz
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 9 października 2007 r., skargi konstytucyjnej Kazimierza Molgi o zbadanie zgodności:

art. 190 § 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny (Dz. U. Nr 23, poz. 117, ze zm.) w zakresie, w jakim nakłada na obywatela przebywającego czasowo za granicą i z tego tytułu zwolnionego od cła od rzeczy służących do użytku osobistego lub domowego obowiązek nieodstępowania tych rzeczy przez okres 2 lat od dnia ich dopuszczenia do obrotu, z art. 2 i art. 31 ust. 3 oraz art. 64, art. 84 i art. 217 w związku z art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 190 § 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. – Kodeks celny (Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia wejścia w życie art. 1 pkt 57 ustawy z dnia 22 grudnia 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks celny i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 12, poz. 92), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 84 i art. 217 oraz z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

	Adam Jamróz
Jerzy Ciemniewski		Maria Gintowt-Jankowicz
Ewa Łętowska		Janusz Niemcewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5142-zasady-techniki-legislacyjne. Data dodania i pozyskania: 2007-10-09. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.