Wyrok – Wadliwy tryb zaostrzenia kar za zabójstwo kwalifikowane (P 11/08)
Naruszenie wymogów procedury ustawodawczej przesądziło o wyroku TK z 16 kwietnia 2009 r. dotyczącym sankcji za zabójstwo kwalifikowane. Pytanie prawne skierował Sąd Apelacyjny w Krakowie, kwestionując zmianę art. 148 § 2 Kodeksu karnego oraz zakres pozostawionej sędziemu swobody wymiaru kary.
TK uznał za niezgodny z Konstytucją art. 1 pkt 15 ustawy nowelizującej z 27 lipca 2005 r. Przepis ten zmienił Kodeks karny w ramach ustawy obejmującej także Kodeks postępowania karnego i Kodeks karny wykonawczy. Podstawą rozstrzygnięcia były art. 118 ust. 1 oraz art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji: Sejm nie dochował trybu wymaganego do uchwalenia regulacji.
W pozostałej części Trybunał uznał orzekanie za zbędne i umorzył postępowanie. Obejmowało to zarzuty odnoszące się do podziału władz i sprawowania wymiaru sprawiedliwości, oparte na art. 10 w związku z art. 175 ust. 1, oraz do prawa do sądu, niezawisłości i proporcjonalności, powiązane z art. 45 ust. 1, art. 178 ust. 1 i art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Rozprawę prowadzono 15 grudnia 2008 r., 20 stycznia 2009 r. i 16 kwietnia 2009 r. Przewodniczył Mirosław Granat, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.
Sentencja
Sygn. akt P 11/08
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 16 kwietnia 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Granat – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński – sprawozdawca
Marek Kotlinowski
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach: 15 grudnia 2008 r. oraz 20 stycznia i 16 kwietnia 2009 r., pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie:
czy art. 148 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 15 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego i ustawy – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 163, poz. 1363), jest zgodny z:
– art. 10 w związku z art. 175 ust. 1 Konstytucji,
– art. 45 ust. 1 w związku z art. 178 ust. 1 oraz z art. 31 ust. 3 Konstytucji,
– art. 118 ust. 1 oraz z art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 1 pkt 15 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego i ustawy – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 163, poz. 1363) jest niezgodny z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że został uchwalony przez Sejm bez dochowania trybu wymaganego do jego wydania.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.
| Mirosław Granat | ||
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński | |
| Marek Kotlinowski | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4888-swoboda-orzekania-przez-sedziego-o-wymiarze-kary-za-przestepstwa-dotyczace-sankcji-bezwzglednie. Data dodania i pozyskania: 2009-04-16. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.