Wyrok – Utrata wybieralności po warunkowym umorzeniu postępowania (K 19/09)
Wnioski rad gmin Czosnów i Czarna Dąbrówka o kontrolę zasad utraty biernego prawa wyborczego zakończyły się wyrokiem TK z 23 marca 2010 r. Trybunał uznał zakwestionowany przepis za zgodny z Konstytucją. Sprawa dotyczyła skutków prawomocnego warunkowego umorzenia postępowania karnego dla możliwości pełnienia funkcji samorządowych.
Kontroli podlegał art. 7 ust. 2 pkt 2 samorządowej ordynacji wyborczej z 16 lipca 1998 r. Wyłącza on wybieralność osób, wobec których zapadło takie rozstrzygnięcie w sprawie umyślnego przestępstwa ściganego publicznie. Wnioskodawcy kwestionowali różnicę między tą sytuacją a odstąpieniem przez sąd od wymierzenia kary. Wskazywali jej konsekwencje także dla zachowania mandatu wójta.
TK stwierdził zgodność przepisu z art. 2, art. 32 oraz art. 60 Konstytucji. Rada Gminy Czosnów wskazała we wniosku dwa ostatnie wzorce, zaś Rada Gminy Czarna Dąbrówka powołała wszystkie trzy. Rozprawy przeprowadzono 16 lutego i 23 marca 2010 r., z udziałem wnioskodawców, Sejmu oraz Prokuratora Generalnego.
Marian Grzybowski przewodniczył składowi, a Ewa Łętowska była sprawozdawcą. Orzekali z nimi Maria Gintowt-Jankowicz, Wojciech Hermeliński i Marek Kotlinowski.
Sentencja
Sygn. akt K 19/09
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 23 marca 2010 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marian Grzybowski – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski
Ewa Łętowska – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawców oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 16 lutego i 23 marca 2010 r.:
1) wniosku Rady Gminy Czosnów o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, ze zm.) z art. 32 i art. 60 Konstytucji,
2) wniosku Rady Gminy Czarna Dąbrówka o zbadanie zgodności art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2, art. 32 i art. 60 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. – Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, z 2004 r. Nr 25, poz. 219, Nr 102, poz. 1055 i Nr 167, poz. 1760, z 2005 r. Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 34, poz. 242, Nr 146, poz. 1055, Nr 159, poz. 1127 i Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 48, poz. 327 i Nr 112, poz. 766, z 2008 r. Nr 96, poz. 607 i Nr 180, poz. 1111 oraz z 2009 r. Nr 213, poz. 1651 i 1652) jest zgodny z art. 2, art. 32 i art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Marian Grzybowski | ||
| Maria Gintowt-Jankowicz | Wojciech Hermeliński | |
| Marek Kotlinowski | Ewa Łętowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4813-zasady-utraty-mandatu-wojta-i-biernego-prawa-wyborczego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2724-zasady-utraty-mandatu-wojta-i-biernego-prawa-wyborczego. Data dodania i pozyskania: 2010-03-23. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „2 marca 2010 roku – uroczystość powołania nowego Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej” (2010-03-02). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6405-2-marca-2010-roku-uroczystosc-powolania-nowego-wiceprezesa-trybunalu-konstytucyjnego-przez-pre.