Wyrok – Ustawowa podstawa waloryzacji cen nieruchomości (K 23/08)
Art. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami pozostał zgodny z konstytucyjnymi wymaganiami wskazanymi przez Rzecznika Praw Obywatelskich. TK rozstrzygnął tę sprawę 21 lipca 2011 r., po rozprawie z udziałem Rzecznika, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Wniosek dotyczył zasad waloryzacji należności za pomocą wskaźników zmian cen nieruchomości.
Rzecznik powołał art. 2 Konstytucji, wywodząc z niego wymagania poprawnej legislacji i ochrony zaufania do państwa oraz prawa. Kwestionowany przepis nakłada na Prezesa GUS obowiązek ogłaszania wskaźników służących waloryzacji. Wnioskodawca argumentował, że ich wyznaczenie jest niewykonalne, przez co ustawowe rozwiązanie pozostaje obietnicą, której nie można spełnić. Zarzut odnosił także do waloryzowania odszkodowań i rekompensat przewidzianych ustawą.
Trybunał nie podzielił wniosku o niekonstytucyjności i orzekł zgodność art. 5 z art. 2 Konstytucji. Przewodniczyła Teresa Liszcz, natomiast sprawozdawcą był Andrzej Rzepliński. Zdania odrębne złożyli Teresa Liszcz oraz Marek Zubik. W składzie orzekali również Zbigniew Cieślak i Maria Gintowt-Jankowicz.
Sentencja
Sygn. akt K 23/08
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 21 lipca 2011 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Andrzej Rzepliński – sprawozdawca
Marek Zubik,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 21 lipca 2011 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603, ze zm.) z zasadami poprawnej legislacji oraz zaufania obywateli do państwa i prawa wynikającymi z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, Nr 106, poz. 675, Nr 143, poz. 963, Nr 155, poz. 1043, Nr 197, poz. 1307 i Nr 200, poz. 1323 oraz z 2011 r. Nr 64, poz. 341, Nr 106, poz. 622, Nr 115, poz. 673, Nr 129, poz. 732, Nr 130, poz.762 i Nr 135, poz. 789) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Teresa Liszcz (votum separatum) |
||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Andrzej Rzepliński | Marek Zubik (votum separatum) |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4779-wskazniki-zmian-cen-nieruchomosci oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2634-wskazniki-zmian-cen-nieruchomosci. Data dodania i pozyskania: 2011-07-21. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.