Wyrok – Upływ czasu a obowiązek alimentacyjny winnego małżonka (SK 57/04)

TK uznał 11 kwietnia 2006 r., że sam upływ czasu nie musi prowadzić do wygaśnięcia alimentów należnych od rozwiedzionego małżonka uznanego za winnego rozkładu pożycia. Rozpoznał skargę konstytucyjną Andrzeja Halamy, który kwestionował obciążenie go takim obowiązkiem bez granicy czasowej. Skarżący podnosił, że była żona wystąpiła o alimenty po wielu latach osobnego życia, i uważał to rozwiązanie za niesprawiedliwe.

Skarga dotyczyła art. 60 § 1 i 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. TK orzekł o § 3 w zakresie braku wygaśnięcia, wskutek upływu czasu, obowiązku utrzymania drugiego rozwiedzionego małżonka wynikającego z § 1. W tak określonym zakresie przepis jest zgodny z art. 64 Konstytucji w powiązaniu z art. 31 ust. 3. Trybunał potwierdził również zgodność z nakazem urzeczywistniania sprawiedliwości społecznej z art. 2 Konstytucji.

Przewodniczącym składu był Marian Zdyb, a sprawozdawcą Andrzej Mączyński. W wyrokowaniu uczestniczyli ponadto Wiesław Johann, Marek Mazurkiewicz oraz Janusz Niemcewicz. Na rozprawie stawili się skarżący oraz przedstawiciele Sejmu i Prokuratora Generalnego.

Sentencja

Sygn. akt SK 57/04

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 11 kwietnia 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Zdyb – przewodniczący
Wiesław Johann
Marek Mazurkiewicz
Andrzej Mączyński – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2006 r., skargi konstytucyjnej Andrzeja Halamy o zbadanie zgodności:

art. 60 § 1 i 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) w zakresie, w jakim obciąża małżonka wyłącznie winnego rozkładu pożycia obowiązkiem alimentacyjnym nieograniczonym w czasie (o ile małżonek niewinny nie wstąpi w nowy związek małżeński), z art. 2 i art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 60 § 3 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) w zakresie, w jakim stanowi, że wynikający z art. 60 § 1 tego kodeksu obowiązek dostarczania przez rozwiedzionego małżonka, który został uznany za winnego rozkładu pożycia, środków utrzymania drugiemu rozwiedzionemu małżonkowi, nie wygasa wskutek upływu czasu, jest zgodny z art. 64 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i z nakazem urzeczywistniania zasad sprawiedliwości społecznej wyrażonym w art. 2 Konstytucji.

	Marian Zdyb
Wiesław Johann		Marek Mazurkiewicz
Andrzej Mączyński		Janusz Niemcewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5201-obciazenie-malzonka-wylacznie-winnego-rozkladu-pozycia-dozywotnim-obowiazkiem-alimentacyjn oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3715-obciazenie-malzonka-wylacznie-winnego-rozkladu-pozycia-dozywotnim-obowiazkiem-alimentacyjn. Data dodania i pozyskania: 2006-04-11. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.