Wyrok – Termin wznowienia a prawomocność po zakończeniu postępowania kasacyjnego (SK 5/03)
Termin na wznowienie postępowania i późniejsze uprawomocnienie się wyroku były przedmiotem skargi konstytucyjnej Marii Wierciszewskiej. TK wydał wyrok 9 czerwca 2003 r. Rozprawa odbyła się wcześniej, 26 maja 2003 r., z udziałem skarżącej, Sejmu i Prokuratora Generalnego.
Maria Wierciszewska wystąpiła o wznowienie swojej sprawy w następstwie wcześniejszego wyroku TK. Sąd okręgowy odrzucił skargę jako spóźnioną, a sąd apelacyjny zaakceptował to rozstrzygnięcie. Skarżąca wskazywała, że wniesienie skargi w terminie także prowadziłoby do jej odrzucenia, ponieważ wyrok w jej sprawie nie był jeszcze prawomocny.
TK orzekł, że art. 4011 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 i art. 190 ust. 4 Konstytucji w zakresie dotyczącym wyroków, które wskutek odmowy przyjęcia kasacji lub jej odrzucenia uzyskują prawomocność z mocą wsteczną już po upływie terminu wskazanego w art. 4011 § 2 tego kodeksu.
Składowi przewodniczył Jerzy Stępień. Marian Zdyb pełnił funkcję pierwszego sprawozdawcy, a Ewa Łętowska drugiego. Marian Zdyb zgłosił zdanie odrębne.
Sentencja
Sygn. akt SK 5/03
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 9 czerwca 2003 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Jerzy Stępień – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Ewa Łętowska – (II sprawozdawca)
Marek Mazurkiewicz
Marian Zdyb – (I sprawozdawca),
protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej, Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 26 maja 2003 r. skargi konstytucyjnej Marii Wierciszewskiej, o zbadanie zgodności:
art. 4011 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 i art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
o r z e k a:
Art. 4011 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zakresie, w którym dotyczy wyroków uprawomocniających się z mocą wsteczną po upływie terminu, o którym mowa w § 2 tego przepisu na skutek odmowy przyjęcia lub odrzucenia kasacji, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 i art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Jerzy Stępień | |
| Jerzy Ciemniewski | Ewa Łętowska |
| Marek Mazurkiewicz | Marian Zdyb – zdanie odrębne |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5521-wznowienie-postepowania oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4460-wznowienie-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2003-06-09. Dostosowano formatowanie.