Wyrok – Status strony przy żądaniu wznowienia sprawy podatkowej (SK 32/07)
TK rozstrzygnął 26 maja 2009 r. skargę konstytucyjną Bogdana Malca dotyczącą statusu strony postępowania podatkowego. Orzekł, że art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej nie jest niezgodny z powołanymi gwarancjami prawa do sądu i ochrony majątku. Sprawę rozpoznawano na rozprawach 24 marca i 26 maja 2009 r.
Skarżący kwestionował odmowę wznowienia postępowania dotyczącego podatku dochodowego spółki. Organy uznały, że stroną jest spółka, a nie jej były prezes. Według skarżącego przepis nie zapewnia osobom trzecim odpowiedniej możliwości sądowej ochrony praw. W skardze powołał art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji.
Sentencja odnosiła art. 133 § 1 do art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz do art. 64 rozpatrywanego w związku z art. 21 ust. 1 Konstytucji. Wobec tych wzorców TK zastosował rozstrzygnięcie, że przepis nie jest niezgodny. Składowi przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą był Marian Grzybowski. Pozostali sędziowie to Maria Gintowt-Jankowicz, Wojciech Hermeliński i Teresa Liszcz.
Sentencja
Sygn. akt SK 32/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 26 maja 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Wojciech Hermeliński
Teresa Liszcz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniach 24 marca i 26 maja 2009 r., skargi konstytucyjnej Bogdana Malca o zbadanie zgodności:
art. 133 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz z art. 21 ust. 1 i art. 64 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 133 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635, z 2007 r. Nr 112, poz. 769, Nr 120, poz. 818, Nr 192, poz. 1378 i Nr 225, poz. 1671, z 2008 r. Nr 118, poz. 745, Nr 141, poz. 888, Nr 180, poz. 1109 i Nr 209, poz. 1316, 1318 i 1320 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 44, poz. 362 i Nr 57, poz. 466) nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 oraz z art. 64 w związku z art. 21 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Janusz Niemcewicz | ||
| Maria Gintowt-Jankowicz | Marian Grzybowski | |
| Wojciech Hermeliński | Teresa Liszcz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4895-odmowa-uznania-za-strone-uprawniona-do-zadania-wznowienia-postepowania oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2926-odmowa-uznania-za-strone-uprawniona-do-zadania-wznowienia-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2009-05-26. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.