Wyrok – Składniki wynagrodzenia w podstawie zasiłku chorobowego (SK 16/06)
Przy obliczaniu zasiłku nie można pomijać oskładkowanych składników pensji, których pracownik nie otrzymuje podczas choroby. TK rozstrzygnął tak 24 czerwca 2008 r. w sprawie skargi konstytucyjnej Grażyny Guźlińskiej. Rozprawa odbywała się 11 marca i 24 czerwca 2008 r.
Przedmiotem kontroli był art. 41 ust. 1 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Trybunał zakwestionował jego rozumienie pozwalające wyłączyć z podstawy zasiłku składniki wypłacone w okresie przyjmowanym do obliczeń i obciążone składką chorobową, jeżeli nie są wypłacane za czas pobierania wynagrodzenia chorobowego albo zasiłku. Stwierdził naruszenie art. 67 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
W części odnoszącej się do pozostałych wzorców podanych w skardze, czyli art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji, TK umorzył postępowanie, uznając dalsze orzekanie za zbędne. Składowi przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawę referował Mirosław Wyrzykowski. W rozprawie uczestniczyli skarżąca, Sejm, Prokurator Generalny i Rzecznik Praw Obywatelskich.
Sentencja
Sygn. akt SK 16/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 24 czerwca 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Ewa Łętowska – przewodniczący
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniach 11 marca i 24 czerwca 2008 r., skargi konstytucyjnej Grażyny Guźlińskiej o zbadanie zgodności:
art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. Nr 60, poz. 636, ze zm.) z art. 2, art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i z art. 32 ust. 1 Konstytucji,
orzeka:
Art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 267, z 2006 r. Nr 221, poz. 1615, z 2007 r. Nr 47, poz. 318 i Nr 115, poz. 792 oraz z 2008 r. Nr 93, poz. 582), rozumiany w taki sposób, że w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego nie uwzględnia się wypłaconych pracownikowi – w okresie przyjętym do jej ustalenia – składników wynagrodzenia, od których pracownik ten uiścił składkę na ubezpieczenie chorobowe, a które nie są mu wypłacane w okresie pobierania wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy wskutek choroby albo zasiłku chorobowego, jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.
| Ewa Łętowska | ||
| Marek Kotlinowski | Teresa Liszcz | |
| Janusz Niemcewicz | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4994-zasady-ustalania-wymiaru-zasilku-chorobowego. Data dodania i pozyskania: 2008-06-24. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.