Wyrok – Sądowe przyznawanie zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych (SK 49/03)

TK nie zakwestionował przepisu pozostawiającego sądowi ocenę zasadności przyznania zadośćuczynienia za naruszenie dobra osobistego. Wyrok z 7 lutego 2005 r. zakończył rozpoznanie skargi konstytucyjnej Jacka Bąbki, skierowanej przeciwko części art. 448 Kodeksu cywilnego zawierającej słowa „sąd może przyznać”.

Skarga wiązała się z upublicznieniem orzeczenia dyscyplinarnego na Politechnice Wrocławskiej. Skarżący uzyskał sądowe potwierdzenie naruszenia swoich dóbr, lecz nie otrzymał żądanego świadczenia pieniężnego. Kwestionował uzależnienie rekompensaty za krzywdę od oceny sądu. Wskazał art. 30, art. 32 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1, a także art. 47 i art. 77 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał uznał badaną część art. 448 za zgodną z art. 30, art. 32 ust. 1 i art. 47 Konstytucji. W odniesieniu do art. 77 ust. 1 stwierdził, że przepis nie jest z nim niezgodny. Składowi przewodniczył Marek Safjan, a funkcję sprawozdawcy pełniła Teresa Dębowska-Romanowska. Orzekali także Marian Grzybowski, Wiesław Johann i Marek Mazurkiewicz.

Sentencja

Sygn. akt SK 49/03

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 7 lutego 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Safjan – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca
Marian Grzybowski
Wiesław Johann
Marek Mazurkiewicz,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 7 lutego 2005 r., skargi konstytucyjnej Jacka Bąbki o zbadanie zgodności:
art. 448 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) w zakresie, w jakim przepis ten zawiera zwrot: „sąd może przyznać”, z art. 30, art. 32 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 1, art. 47 i art. 77 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 448 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) w części, w jakiej zawiera zwrot: „sąd może przyznać” jest zgodny z art. 30, art. 32 ust. 1 i art. 47 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji.

	Marek Safjan
Teresa Dębowska-Romanowska		Marian Grzybowski
Wiesław Johann		Marek Mazurkiewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5305-ochrona-dobr-osobistych oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3969-ochrona-dobr-osobistych. Data dodania i pozyskania: 2005-02-07. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.