Wyrok – Sądowa ochrona wynagrodzenia biegłego (K 35/04)

Pominięcie sądu przy kontroli wynagrodzenia przyznanego biegłemu przez prokuratora zostało zakwestionowane przez TK. Wyrok z 14 marca 2005 r. dotyczył art. 465 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Trybunał stwierdził w badanym zakresie naruszenie art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.

Postępowanie wszczął Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniosek obejmował art. 302 § 1 odczytywany łącznie z art. 465 § 2 kodeksu i wskazywał na brak możliwości oddania sporu o wynagrodzenie pod rozstrzygnięcie sądu. W postępowaniu przygotowawczym zażalenie biegłego rozpatruje prokurator nadrzędny, a droga procesu cywilnego jest wyłączana w orzecznictwie Sądu Najwyższego.

TK orzekł o części art. 465 § 2 zawierającej słowa „a w wypadkach przewidzianych przez ustawę – sąd”. Niekonstytucyjność odniósł do pominięcia sądowej kontroli postanowienia prokuratora ustalającego wynagrodzenie biegłego. Rozstrzygnięcie dotyczy zatem dostępu do sądu w tym konkretnym sporze majątkowym.

Mirosław Wyrzykowski przewodniczył składowi, w którym sprawozdawcą był Marian Zdyb. Pozostali sędziowie to Teresa Dębowska-Romanowska, Adam Jamróz i Bohdan Zdziennicki.

Sentencja

Sygn. akt K 35/04

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 marca 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Teresa Dębowska-Romanowska
Adam Jamróz
Marian Zdyb – sprawozdawca 
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 marca 2005 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:

art. 302 § 1 w związku z art. 465 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości sądowej kontroli postanowienia prokuratora o wynagrodzeniu biegłego, z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 465 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) w części zawierającej zwrot „a w wypadkach przewidzianych przez ustawę – sąd”, w zakresie, w jakim pomija sądową kontrolę postanowienia prokuratora o wynagrodzeniu biegłego, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Mirosław Wyrzykowski
Teresa Dębowska-Romanowska		Adam Jamróz
Marian Zdyb		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5314-wynagrodzenie-bieglego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3988-wynagrodzenie-bieglego. Data dodania i pozyskania: 2005-03-14. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.