Wyrok – Rekompensata za nienależne odsetki podatkowe (SK 21/08)

Publiczne ogłoszenie rozstrzygnięcia w sprawie nadpłaty podatku nastąpiło 21 lipca 2010 r. Połączone skargi konstytucyjne Marii Rokickiej i Gabriela Rokickiego TK rozpoznał na posiedzeniu niejawnym 14 lipca 2010 r. Zakwestionował pozbawienie podatnika oprocentowania pieniędzy nienależnie pobranych jako odsetki za zwłokę.

Rozstrzygnięcie objęło art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, odczytywany łącznie z art. 77 § 1 i § 2 pkt 1, w brzmieniu obowiązującym do 4 czerwca 2001 r. TK stwierdził niezgodność z art. 77 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Zakres wyroku dotyczył sytuacji, gdy bezprawna decyzja podatkowa prowadziła do pobrania nieistniejącej zaległości wraz z odsetkami, a definicja nadpłaty nie pozwalała oprocentować części wpłaconej na te odsetki.

W pozostałej części postępowanie umorzono. Skargi obejmowały także art. 29 ust. 1–3 ustawy o zobowiązaniach podatkowych w powiązaniu z art. 330 Ordynacji, dalsze zakwestionowane brzmienia przepisów o oprocentowaniu, w tym art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 Ordynacji, oraz pozostałe wzorce: art. 64 ust. 2, art. 32 i art. 2 Konstytucji.

Przewodniczącym składu był Marek Mazurkiewicz, a sprawozdawcą Teresa Liszcz. Orzekali również Stanisław Biernat, Zbigniew Cieślak i Mirosław Granat.

Sentencja

Sygn. akt SK 21/08

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 21 lipca 2010 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marek Mazurkiewicz – przewodniczący
Stanisław Biernat
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat
Teresa Liszcz – sprawozdawca,

po rozpoznaniu w trybie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375), na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lipca 2010 r.:

1) skargi konstytucyjnej Marii Rokickiej o zbadanie zgodności:
a)  art. 29 ust. 1-3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych (Dz. U. z 1993 r. Nr 108, poz. 486, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 1997 r., w związku z art. 330 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.),
b)  art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1 lit. a, w brzmieniu obowiązującym do 4 czerwca 2001 r., 
c)  art. 77 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1 lit. a, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r., 
–   z art. 77 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2, art. 32, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji,

2) dwóch skarg konstytucyjnych Gabriela Rokickiego o zbadanie zgodności: 
a)  art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1 lit. a, w brzmieniu obowiązującym do 4 czerwca 2001 r., 
b)  art. 77 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1 lit. a, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2002 r.,
c)  art. 78 § 1 i § 3 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. powołanej w punkcie 1 lit. a, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r.,
–   z art. 77 ust. 1, art. 64 ust. 1 i 2, art. 32, art. 31 ust. 3 w związku z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 72 § 1 pkt 1 w związku z art. 77 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635, z 2007 r. Nr 105, poz. 721, Nr 112, poz. 769, Nr 120, poz. 818, Nr 192, poz. 1378, Nr 195, poz. 1414 i Nr 225, poz. 1671, z 2008 r. Nr 118, poz. 745, Nr 141, poz. 888, Nr 180, poz. 1109 i Nr 209, poz. 1316, 1318 i 1320, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 44, poz. 362, Nr 57, poz. 466, Nr 131, poz. 1075, Nr 157, poz. 1241, Nr 166, poz. 1317, Nr 168, poz. 1323, Nr 213, poz. 1652 i Nr 216, poz. 1676 oraz z 2010 r. Nr 40, poz. 230 i Nr 57, poz. 355), w brzmieniu obowiązującym do 4 czerwca 2001 r., w zakresie, w jakim przepis ten przez uznanie za nadpłatę kwoty nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku z pominięciem kwoty nienależnie zapłaconych odsetek za zwłokę, pozbawia podatnika oprocentowania od kwoty wpłaconej na poczet odsetek za zwłokę od nienależnej zaległości podatkowej uiszczonej na podstawie niezgodnej z prawem decyzji podatkowej, jest niezgodny z art. 77 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

	Marek Mazurkiewicz
Stanisław Biernat		Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat		Teresa Liszcz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4846-nadplata-podatku oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2804-nadplata-podatku. Data dodania i pozyskania: 2010-07-21. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.