Wyrok – Przepis przejściowy dotyczący przedawnienia roszczeń (P 46/09)

22 stycznia 2013Aktualizacja: 2013-01-22admin

Wyroki TK

Duża sala rozpraw TK — zdjęcie ilustracyjne. Fot. TK.

Reguła przejściowa określająca zakres stosowania nowych zasad przedawnienia roszczeń została zaakceptowana przez TK w wyroku z 22 stycznia 2013 r. Sprawa trafiła do Trybunału w następstwie pytania prawnego Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przedmiotem oceny był art. 2 nowelizacji Kodeksu cywilnego uchwalonej 16 lutego 2007 r.

Zaskarżony przepis obejmuje nowymi zasadami wcześniejsze roszczenia tylko wtedy, gdy nie były przedawnione w dniu wejścia nowelizacji w życie. Sąd kwestionował zachowanie w ten sposób skutków dawnych regulacji dotyczących szkód na osobie. W pytaniu wskazał art. 2, art. 77, art. 30 w powiązaniu z art. 38 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji.

TK orzekł o zgodności przepisu z art. 2, z art. 30 rozpatrywanym łącznie z art. 38 i z art. 64 ust. 2 Konstytucji. W odniesieniu do art. 77 ust. 1 rozstrzygnięcie stwierdziło, że badana norma nie jest z nim niezgodna. Rozprawie przewodniczyła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, a sprawę referował Zbigniew Cieślak.

Sentencja

Sygn. akt P 46/09

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 22 stycznia 2013 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Maria Gintowt-Jankowicz
Andrzej Rzepliński
Marek Zubik,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Gdańsku:

czy art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538) jest zgodny z art. 2, art. 77, art. 30 w związku z art. 38, a także art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 80, poz. 538) jest zgodny z art. 2, art. 30 w związku z art. 38, a także art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 77 ust. 1 Konstytucji.

	Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz
Zbigniew Cieślak		Maria Gintowt-Jankowicz
Andrzej Rzepliński		Marek Zubik

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4576-przedawnienie-roszczen oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2083-przedawnienie-roszczen. Data dodania i pozyskania: 2013-01-22. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.