Wyrok – Profil kandydata na kierowcę w przepisach egzaminacyjnych (K 59/13)

17 lipca 2014Aktualizacja: 2014-07-17admin

Wyroki TK

Mała sala rozpraw Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Bartłomiej Cacko / BTK.

Posługiwanie się pojęciem profilu kandydata na kierowcę w rozporządzeniu egzaminacyjnym TK uznał za zgodne z Konstytucją. Wyrok z 17 lipca 2014 r. zapadł na wniosek grupy posłów, która zakwestionowała szereg regulacji dotyczących szkół jazdy i uzyskiwania uprawnień do kierowania pojazdami.

Merytoryczne rozstrzygnięcie objęło § 2 pkt 10 rozporządzenia z 13 lipca 2012 r. regulującego egzaminowanie kandydatów, uprawnienia egzaminatorów i stosowane dokumenty. W zakresie użycia pojęcia profilu TK stwierdził zgodność z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Postępowanie w pozostałej części umorzył, wskazując niedopuszczalność wydania wyroku.

Umorzenie dotyczyło art. 31, art. 26 ust. 9, art. 53 ust. 3, art. 54 ust. 2, art. 139 oraz art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami, a także § 2 pkt 9 odrębnego rozporządzenia o szkoleniu. Zarzuty obejmowały m.in. wymagania wobec ośrodków i instruktorów, teren prowadzenia szkoleń, pojazdy egzaminacyjne, przechowywanie nagrań i brak okresów przejściowych. Posłowie odwoływali się do art. 2, 20, 22, 31 ust. 3, 32, 51 ust. 3, 61 ust. 1, 65 i 92 Konstytucji.

Rozprawie przewodniczył Piotr Tuleja, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński. Orzekali także Maria Gintowt-Jankowicz, Mirosław Granat i Leon Kieres. Uczestniczyli wnioskodawca, Minister Infrastruktury i Rozwoju oraz Prokurator Generalny.

Sentencja

Sygn. akt K 59/13

WYROK
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 17 lipca 2014 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Piotr Tuleja – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński – sprawozdawca
Leon Kieres,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy, Ministra Infrastruktury i Rozwoju oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 17 lipca 2014 r., wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności:
1) art. 31 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151, ze zm.) z art. 20 i art. 22 Konstytucji,
2) art. 31 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 w związku z art. 32 Konstytucji,
3) art. 31 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 w związku z art. 2 Konstytucji,
4) art. 26 ust. 9 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 Konstytucji,
5) art. 53 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 20 i art. 22 Konstytucji,
6) art. 54 ust. 2 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 61 ust. 1 i art. 51 ust. 3 Konstytucji,
7) art. 139 ustawy powołanej w punkcie 1 z art. 2 Konstytucji,
8) § 2 pkt 10 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz. U. poz. 995, ze zm.) w zakresie, w jakim wprowadza pojęcie i definicję legalną „profilu kandydata na kierowcę”, z art. 92 Konstytucji,
9) § 2 pkt 9 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (Dz. U. poz. 1019) w zakresie, w jakim wprowadza pojęcie i definicję legalną „profilu kandydata na kierowcę”, z art. 92 Konstytucji,
10) art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim wprowadza obowiązek zatrudniania w ośrodku szkolenia kierowców co najmniej jednego instruktora posiadającego uprawnienia oraz udokumentowaną 3-letnią praktykę w szkoleniu kandydatów na kierowców bądź spełnienia przez przedsiębiorcę tych wymagań, z art. 65 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, z art. 22 w związku z art. 20 i art. 31 ust. 3 oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji, a także z art. 2 Konstytucji,

orzeka:

§ 2 pkt 10 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach (Dz. U. poz. 995 oraz z 2013 r. poz. 319) w zakresie, w jakim posługuje się pojęciem „profilu kandydata na kierowcę”, jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto postanawia:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

Piotr Tuleja
Maria Gintowt-Jankowicz
Mirosław Granat
Wojciech Hermeliński
Leon Kieres

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/6960-osrodki-szkolenia-kierowcow oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/6922-osrodki-szkolenia-kierowcow. Data dodania i pozyskania: 2014-07-17. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „Wizyta w Trybunale Konstytucyjnym prawników z Niemiec” (2014-05-20). Fot. Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6868-wizyta-w-trybunale-konstytucyjnym-prawnikow-z-niemiec.