Wyrok – Pozostałość utraconej rękojmi dla Skarbu Państwa (P 59/07)
TK nie zakwestionował sposobu podziału rękojmi po niewykonaniu warunków licytacji. Wyrok z 27 maja 2008 r. dotyczył art. 969 § 3 kodeksu postępowania cywilnego. Pytanie prawne przedstawił Sąd Rejonowy w Bochni, który powziął wątpliwości co do ochrony wierzycieli w postępowaniu egzekucyjnym.
W rozpatrywanej sprawie osoba wygrywająca licytację utraciła wpłaconą rękojmię. Po rozliczeniu kosztów egzekucji związanych ze sprzedażą pozostała suma przypadła państwu, mimo niezaspokojenia wierzycieli. Sąd kwestionował takie przeznaczenie pieniędzy, odwołując się do konstytucyjnej ochrony praw majątkowych i prawa do sądu.
Trybunał uznał przepis za zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji. Postępowanie w pozostałym zakresie umorzono; obejmował on ocenę zgodności z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą była Ewa Łętowska. W składzie orzekali również Marian Grzybowski, Wojciech Hermeliński i Adam Jamróz.
Sentencja
Sygn. akt P 59/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 27 maja 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz
Ewa Łętowska – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 maja 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Bochni:
czy art. 969 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.),
o r z e k a:
Art. 969 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Bohdan Zdziennicki | ||
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński | |
| Adam Jamróz | Ewa Łętowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5022-kolejnosc-egzekucji-z-rekojmi-utraconej-przez-nabywce oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3261-kolejnosc-egzekucji-z-rekojmi-utraconej-przez-nabywce. Data dodania i pozyskania: 2008-05-27. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.